DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2023 tarihinde ... ... ... ye kasko sigortalı bulunduğunu, ilgili kazanın gerekli tüm belgelerle 31/01/2024 tarihinde davalı kasko şirketine bildirildiğini, sigorta eksperi tarafından 29/01/2024 tarihinde tanzim edilmiş ekspertiz raporunda belirlenen onarım maliyeti talep edildiği, ancak davalı sigorta şirketinin ihtarnamenin kendisine tebliğinden itibaren 8 iş günü içerisinde herhangi bir cevap vermediğini ve taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, zorunlu dava şartını yerine getirmek ve sulh olabilmek adına taraflarınca Ankara Arabuluculuk...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/380 Esas - 2024/612 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/380 Esas KARAR NO : 2024/612
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2023 tarihinde ... ... ... ye kasko sigortalı bulunduğunu, ilgili kazanın gerekli tüm belgelerle 31/01/2024 tarihinde davalı kasko şirketine bildirildiğini, sigorta eksperi tarafından 29/01/2024 tarihinde tanzim edilmiş ekspertiz raporunda belirlenen onarım maliyeti talep edildiği, ancak davalı sigorta şirketinin ihtarnamenin kendisine tebliğinden itibaren 8 iş günü içerisinde herhangi bir cevap vermediğini ve taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, zorunlu dava şartını yerine getirmek ve sulh olabilmek adına taraflarınca Ankara Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ve yapılan başvuru sonrasında davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını belirterek, açıklanan nedenlerle; haklı davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan 100,00-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline,
taraflarınca alınmış olunan 1.800,00-TL tutarında bağımsız ekspertiz raporunun ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilip temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıya yükletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza sonucunda aracın serviste tamiri ile tedarik parça ve tamir bedeli olmak üzere toplam 22.853,21 TL ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemekle müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin ekspertiz raporuna dayalı olarak yapılmış olduğunu, parça bedellerinin tespit edilerek ödeme yapıldığını, aracın tamir sonrasında kontrol edildiğini, eksiksiz ve tam olarak tamir edildiğinin kabul edilerek araç tamir bedelinin servise ödenmesi kabul edilerek, herhangi bir fazlaya dair hak saklı tutulmaksızın, müvekkili şirketin ibra edildiğini, kasko genel şartlarına göre ve taraflar arasında akdedilen poliçeye göre müvekkili şikret tarafından gerek poliçe gerekse genel şartlara uygun olarak ödeme yapıldığını, araç tamiri sonrasında mutabık kalındığını ve ibra verildiğini, zaten hali hazırda tamiri yapılmış parçası tedarik edilmiş ve işçiliği ödenmiş zararın sanki tekrar tamir edilecekmiş gibi işçilik ve KDV hesabı yapılarak ekpertiz raporu alınması ile bu tutarın ve herhangi bir aydınlatma görevi içermeyen eskpertiz raporunun müvekkili şirketten talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar ver...