Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araç ile dava dışı...'e ait davalı sigorta şirketinden sigortalı 06 DFE 093 plakalı araç ile 06/09/2023 tarihinde kazaya karıştığını, iş bu kazaya ait kaza tespit tutanağında karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının kazadan sonra aracını servise çektirdiğini, toplamda 43.939,11 TL tramer kaydı işlendiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru sonrasında 20.035,02 TL ödeme yapıldığını, daha sonra arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeplerle araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/840 Esas - 2024/671 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/840 Esas KARAR NO : 2024/671
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araç ile dava dışı...'e ait davalı sigorta şirketinden sigortalı 06 DFE 093 plakalı araç ile 06/09/2023 tarihinde kazaya karıştığını, iş bu kazaya ait kaza tespit tutanağında karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının kazadan sonra aracını servise çektirdiğini, toplamda 43.939,11 TL tramer kaydı işlendiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru sonrasında 20.035,02 TL ödeme yapıldığını, daha sonra arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeplerle araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanununda öngörülen sürelerde açılmamış olması sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının belirsiz alacak talepli davasının yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talebinin yasl düzenlemeye aykırı olduğunu, dava konusu kazaya karışan 06 DFE 093 plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 120.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya ait araç için belirlenen 20.035,02 TL değer kaybının 31.10.2023 tarihinde davacıya ödenmiş olduğunu, yine davacıya ait araç hasar bedeli için de 20.10.2023 tarihinde 59.439,34 TL ve 17.11.2023 tarihinde de 1.008,22 TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacıya ait araç değer kaybının reel piyasa koşullarına göre belirlenmesinin gerektiğini, karşı tarafın haksız ve yersiz davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybına ilişkin olduğu, 06/9/2023 tarihinde işleteni davacı olan ... plaka sayılı araç ile davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ve işleteni dava dışı .... .... .... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği hususunun ihtilaflı olmadığı, aradaki ihtilafın; kazada tarafların kusur durumu, kazada davacıya ait aracın hasar ve değer kaybına uğrayıp uğramadığı, arada uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı, davacı tarafça si...