DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı... ... ... Adi Ortaklığına icra takibine dayanak 04/08/2023 tarihli 249.053,64 TL bedelli, 18/09/2023 tarihli 210.797,04 TL bedelli, 18/09/2023 tarihli 170.064,24 TL bedelli ve 09/11/2023 tarihli 41.952,34 TL bedelli toplam bedeli 671.867,26 TL olan 4 adet e-fatura kestiğini, bu faturaların elektronik ortamda davalıya ulaştığını, davalının 8 günlük yasal süresi içerisinde faturalara itiraz etmediğini, bu faturalara dayalı alacağın ödenmemesi üzerine 06/12/2023 tarihinde alacağın tahsili amacıyla adi ortaklığı ve ortaklığı oluşturan...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/151 Esas - 2024/662
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/151 Esas KARAR NO : 2024/662
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı... ... ... Adi Ortaklığına icra takibine dayanak 04/08/2023 tarihli 249.053,64 TL bedelli, 18/09/2023 tarihli 210.797,04 TL bedelli, 18/09/2023 tarihli 170.064,24 TL bedelli ve 09/11/2023 tarihli 41.952,34 TL bedelli toplam bedeli 671.867,26 TL olan 4 adet e-fatura kestiğini, bu faturaların elektronik ortamda davalıya ulaştığını, davalının 8 günlük yasal süresi içerisinde faturalara itiraz etmediğini, bu faturalara dayalı alacağın ödenmemesi üzerine 06/12/2023 tarihinde alacağın tahsili amacıyla adi ortaklığı ve ortaklığı oluşturan ortaklar aleyhine ... ... .... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin davalı borçlular açısından asıl alacak miktarı olan 671.867,26 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek BM reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı adi ortaklığı oluşturan şirketlerin müşterek vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin davacı yana hiçbir borcunun bulunmadığını, ödeme emri ile talep edilen asıl alacak, faiz türü, faiz başlangıç tarihi ve ferilerinin de haksız ve hukuka aykırı olup bu taleplerin de taraflarınca kabulünün imkansız olduğunu, hiçbir şekilde borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile geçmiş gün faizi adı altında talep edilen tutarların da haksız ve hukuka aykırı olduğunu, temerrüt durumunun oluşmadığını, davacının... ... ... Adı Ortaklığının Sağlık Bakanlığı'ndaki doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarına ve hak edişlerine, dosya borcu kadar ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulması talebinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, gerek adi ortaklık gerekse de adi ortaklığı oluşturan şirketlerin aktif olarak ticari hayatlarına devam ettiğini, herhangi bir aciz durumunun söz konusu olmadığını, ... ... ... Şehir Hastanesi hakkında tedbir kararı verilmesi hastanenin tüm iş ve işlemlerini durduracak olup, kamu yararı içeren projede telafisi güç zararlara neden olacağının aşikar olduğunu, bu nedenle dava ile tedbir talebinin orantılı olmadığını, somut olayda tedbir ve ihtiyati haczin yasal şartlarının bulunmadığını savunarak davacının bu yöndeki taleplerinin de reddi ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ka...