DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ...Araç Takip Cihazlarının üretim, yazılım ve satış sonrası hizmetleri verildiğini, davalı Firmanın da müvekkili şirket ile imzaladıkları ...Araç Takip ve Filo Yönetim Hizmetleri Abonelik Sözleşmeleri kapsamında cihaz ve sair ürünler satın aldığı ve ürünler kendilerine teslim edilerek karşılığında; 2 adet e-fatura düzenlediğini, fatura ve içeriğine de 8 günlük yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve sistem üzerinden iade işlemi de gerçekleştirilmediğini, bu sebeple de TTK m. 21/2...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/704 Esas - 2024/168 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/704 Esas KARAR NO : 2024/168
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ...Araç Takip Cihazlarının üretim, yazılım ve satış sonrası hizmetleri verildiğini, davalı Firmanın da müvekkili şirket ile imzaladıkları ...Araç Takip ve Filo Yönetim Hizmetleri Abonelik Sözleşmeleri kapsamında cihaz ve sair ürünler satın aldığı ve ürünler kendilerine teslim edilerek karşılığında; 2 adet e-fatura düzenlediğini, fatura ve içeriğine de 8 günlük yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve sistem üzerinden iade işlemi de gerçekleştirilmediğini, bu sebeple de TTK m. 21/2 uyarınca, faturaya süresinde itiraz edilmemesi sebebiyle de fatura içeriği kabul edilmiş olduğunu, davalı bir kısım ödemeler yapmasına rağmen bakiye cari borcu olan 175.938,36-TLyi ödemediğini, ... 31. İcra Dairesi 2022/15881 E. dosyası kapsamında kendilerine ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiğini, haksız ve kötüniyetli bir şekilde davalı firmanın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibi sonrasında yapılan kısmi tahsilat sonucunda son cari borcu 157.048,96-TL olarak güncellendiğini belirtilerek, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve 157.048,96-tl üzerinden takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ... 31. İcra Müdürlüğünün 2022/15881 E. Sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri, bilirkişi raporu, BA/BS formları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, alım - satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, davacı tarafça taraflar arasında 22/03/2021 ve 21/01/2022 tarihli iki adet fatura ile davalı tarafa mal teslimi yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça cari hesap ilişkisi kapsamında kısmi ödemeler yapıldığı halde tüm alacak bedelinin ödenmediği, bu nedenle icra takibi başlatıldığı, takipten sonra da davalı tarafça kısmi ödeme yapıldığı, sonuç olarak işbu dava tarihi itibariyle bakiye 157.048,96-TL alacağın ödenmediği, buna göre; davalı tarafın ... 31. İcra Müdürlüğünün 2022/15881 E. Sayılı dosyasından kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığı hususunun taraflar arasında ihtilaflı olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu ... 31. İcra Müdürlüğünün 2022/15881 E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı...