Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/196 · K. 2024/461
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 K. 2024/461

E. 2023/196K. 2024/46116 Temmuz 2024
icra takibieser sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuispat yüküborca itirazicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazyetkiye itirazhacizhak düşürücü süreiptal davasıistinaf yolumaddi zararödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı ... adına kayıtlı bir adi şirket olan ...İnşaat arasında 24.01.2022 teklif tarihli ... ... ... Tesisinin kurulumuna ilişkin anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında mutabık kalınan bu anlaşma doğrultusunda davalı yan tarafından ödenecek 600.000,-TL ücretin %25'inin peşin, geriye kalan kısmının 60, 90 günlük çeklerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacı müvekkilince bahsi geçen anlaşma doğrultusunda, 12.04.2022 tarihli 600.000,-TL bedelli fatura ve taraflarca anlaşılması üzerine yapılan ek işler dolayısıyla 12.04.2022...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/196 Esas - 2024/461 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/196 Esas KARAR NO : 2024/461

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı ... adına kayıtlı bir adi şirket olan ...İnşaat arasında 24.01.2022 teklif tarihli ... ... ... Tesisinin kurulumuna ilişkin anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında mutabık kalınan bu anlaşma doğrultusunda davalı yan tarafından ödenecek 600.000,-TL ücretin %25'inin peşin, geriye kalan kısmının 60, 90 günlük çeklerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacı müvekkilince bahsi geçen anlaşma doğrultusunda, 12.04.2022 tarihli 600.000,-TL bedelli fatura ve taraflarca anlaşılması üzerine yapılan ek işler dolayısıyla 12.04.2022 tarihli 76.948,39,-TL bedelli fatura ve 18.04.2022 tarihli 108.405,42,-TL bedelli fatura kesildiğini, davalı tarafından bu hususta 31.01.2022 tarihinde 100.000,-TL, 28.02.2022 tarihinde 50.000,-TL, 25.03.2022 tarihinde 30.000,-TL, 31.03.2022 tarihinde 15.000,-TL, 19.04.2022 tarihinde 85.000,-TL ve 29.04.2022 tarihinde 10.000,-TL peşin ödeme yapıldığını, 09.03.2022 tarihinde 170.000,-TL, 18.04.2022 tarihinde 100.000,-TL, 16.06.2022 tarihinde 50.000,-TL çek ile ödeme yapıldığını, sonrasında ise, davacı müvekkili şirket tarafından bahsi geçen anlaşma ve faturalar karşılığında üstlenilmiş olunan edimler yerine getirilmesine rağmen, davalı yanca üzerinde anlaşılan meblağın bir kısmının ödenmemesi nedeniyle; müvekkili şirket tarafından davalı yanca ödenmeyen 175.353,81,-TL alacak ve 10.668,96,-TL işlemiş avans faizinin ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2022/14530 E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalı yanca yetki itirazında bulunulması üzerine dosyanın ... (...) İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, bu kapsamda davalı yana 22.12.2022 tarihli ödeme emri gönderildiğini ve davalı yanca 10.01.2023 tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının müvekkili şirkete borcu olmadığı gerekçesi ile icra takibine itiraz etmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, ödemeyi geciktirmeye yönelik olduğunu, belirtildiği üzere, davalı yanın itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ve müvekkili şirketin anlaşma karşılığı davalı yanca ödenmesi gerekli meblağdan mahrum kalması nedeniyle maddi zarara uğradığını, bahsi geçen nedenlerle, dava konusu takibin dayanağı taraflarca mutabık kalınan anlaşmanın karşı yanı ...İnşaat davalı ...'e ait bir adi şirket olup, bu nedenle davalı ... bahsi geçen anlaşma ve faturalardan kaynaklı ödenmeyen 175.353,81,-TL alacağın ve bu alacağa işlemiş 10.668,96,-TL avans faizinin ödenmesinden soru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 · K. 2024/456

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 · K. 2024/462

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/786 · K. 2024/465

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/455 · K. 2024/459

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/683 · K. 2024/454

16 Temmuz 2024