DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, taraflar arasında düzenlenen 25.04.2014 ve 26.05.2014 tarihli taşeron sözleşmeleri ve ekindeki teknik şartnameler dahilinde Forum ... Alış Veriş Merkezi inşaatı kapalı otopark tavanına ısı yalıtım ve iç mekanlarda makinalı hazır sıva ve alçı sıva islerini üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme, teknik şartname hükümleri ve iş emri talimatları doğrultusunda edimlerini yerine getirdiğini, hakediş ve karşılıklı mutabakat sonucu iş bedeline karşılık düzenlenen faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, faturalara ve fatura içeriklerine...
T.C. ANKARA ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, taraflar arasında düzenlenen 25.04.2014 ve 26.05.2014 tarihli taşeron sözleşmeleri ve ekindeki teknik şartnameler dahilinde Forum ... Alış Veriş Merkezi inşaatı kapalı otopark tavanına ısı yalıtım ve iç mekanlarda makinalı hazır sıva ve alçı sıva islerini üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme, teknik şartname hükümleri ve iş emri talimatları doğrultusunda edimlerini yerine getirdiğini, hakediş ve karşılıklı mutabakat sonucu iş bedeline karşılık düzenlenen faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, faturalara ve fatura içeriklerine bir itiraz olmamasına rağmen davalı şirketin bir kısım ödemeyi ısrarla geciktirmesi üzerine müvekkili davacı şirketin iş bedelinden bakiye kalan cari hesap alacağının tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğünün...sayılı dosyasından icra takibine başladığını, davalı şirket vekilinin borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sözleşme konusu işlerin müvekkili şirket tarafından sözleşme ve teknik şartname hükümleri doğrultusunda, işveren .... yetkililerinin gözetim ve onayı dahilinde tamamlanarak, süresinde teslim edildiğini, karşılıklı mutabakat sonucu düzenlenen hakedişlere dayalı faturaların davalı şirket tarafından itirazsız kabul edilerek taraf defterlerine işlendiğini, bir kısmının ödemesinin yapıldığını, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu ileri sürerek, davalının Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili davacı lehine % 20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete muaccel ve ödenmesi gereken borcunun bulunmadığını, davanın ve taleplerin reddini talep ettiklerini, taraflar arasında ki taşeron sözleşmesi hükümleri gereği asıl iş sahibine teslim ve imalatların kabul edilmesi yükümlülüğünün yerine getirilmemesi, işin sözleşme şartlarında eksiksiz ve kusursuz yerine getirilmesi zorunluluğu, teminat kesintisi ve teminatın iade koşullarının bulunmaması, taşeronun nefaset sorumluluğu bulunması nedeniyle alacağının bulunmadığını, icra takibinin haksız olduğunu, davacı taşeronun yükümlülüğündeki imalatların yerine getirilmemesi ve işteki eksik ve kusurl...