DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı taraflar arasında 16.03.2016 tarihli Eylül 2016-Eylül 2036 tarihleri arasında 20 yıl geçerli olacak biçimde "Özel Sözleşme" isimli, karşılıklı iki tarafa borç yükleyen sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmeyle borçlandığı yükümlülüklere aykırı davrandığını, sözleşmelerin süresinin henüz dolmadığı ve geçerliliğinin devam ettiğini, ancak davalının sözleşme gereği yerine getirmesi gereken edimleri yerine getirmediğini, ancak davacının edimlerini yerine getirdiğini, davacı ...'in taraflar arasında...
T.C. ANKARA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ...
2- ...- ... VEKİLİ : Av. ... - [
DAVALI : ... - ( ... ) VEKİLİ : Av. ... - [
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı taraflar arasında 16.03.2016 tarihli Eylül 2016-Eylül 2036 tarihleri arasında 20 yıl geçerli olacak biçimde "Özel Sözleşme" isimli, karşılıklı iki tarafa borç yükleyen sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmeyle borçlandığı yükümlülüklere aykırı davrandığını, sözleşmelerin süresinin henüz dolmadığı ve geçerliliğinin devam ettiğini, ancak davalının sözleşme gereği yerine getirmesi gereken edimleri yerine getirmediğini, ancak davacının edimlerini yerine getirdiğini, davacı ...'in taraflar arasında imzalanan sözleşmede katılan sıfatının bulunduğunu, davalının Etik Bildirgeyi imzalamadığını, davalının ders anlatımını yaptığı videolar ve içerikleri üzerindeki tüm yasal hakları sözleşmelerle edindiğini, bu sebeple herhangi bir ihlal olmadığını, davalıya ihtarname gönderilerek yapılan ödemelerin muhasebeleştirilmesi ve ana sözleşmenin 4. Maddesi gereken ETİK bildirgenin imzalanması istenildiği, davalının davete icap etmediği gibi11.03.2021 tarihli ihtarname ile de sözleşme kapsamında eserlerin 15 gün içinde müvekkile teslimi, teslim edilmeyecek ise makul bir takvimlerdirme yapılıp bildirilmesi istenilmiş olmasına rağmen davalının 04.06.2021 tarihli karşı ihtarname ile 16.03.2016 tarihli sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini, davalının dönme niteliğindeki bu fesih iradesi sebebiyle davalıya bedelsiz olarak devredilen binde 3 hissenin tüm hukuki semereleriyle birlikte iadesine, kitap yazımı için davalıya ödenmiş olan (507.200*2/3-338.133 TL'nin şimdilik 1.000 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, pediatri ders anlatımı nedeniyle ödenmiş olan 507.200*1/3 169.066 TL'nin 2021-2036 dönemine denk gelen 126.800 TL'nin şimdilik 1.000 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında aktedilen sözleşmenin her iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olduğunu, davacı tarafın sözleşme ile ödemeyi taahhüt ettiği 408.000,TL yi ödemediğini ve sözleşmenin 2. Maddesinde yer alan eğitim kamplarının hiçbirini gerçekleştirmediğini, 2016 yılından bu yana söz konusu eğitim kamplarının gerçekleştirilmesine ilişkin hiçbir davette bulunmadığı gibi, yapılmamasına ilişkin bir gerekçede bildi...