Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/551 · K. 2024/421
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 K. 2024/421

E. 2021/551K. 2024/4215 Temmuz 2024
icra takibimenfi tespitbilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesisenet üzerinde değişikliktakibin durdurulmasıödeme emritespit davasıhaciztazminattedbir kararıkambiyo senediihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan ''Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğünün...Esas numarasına kayıtlı takip dosyası üzerinden 5.532,98 TL değerinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkili hakkında başlatılan icra takibini tesadüfen e-devlet üzerinden öğrendiğini, itiraz süresinin geçirildiği için söz konusu takibe itiraz edilemediğini, takibe esas senedin hukuken geçersiz olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacaklarının kesinlikle hiçbir...

Karar Metni

T.C. ANKARA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan ''Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğünün...Esas numarasına kayıtlı takip dosyası üzerinden 5.532,98 TL değerinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkili hakkında başlatılan icra takibini tesadüfen e-devlet üzerinden öğrendiğini, itiraz süresinin geçirildiği için söz konusu takibe itiraz edilemediğini, takibe esas senedin hukuken geçersiz olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacaklarının kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, bononun dayısı Yakup...tarafından davalı lehine tanzim edildiğini, kendisinin de kefil olarak sözleşmeye imza attığını ancak bonodaki üç bin TL ibaresinin on üç bin TL olarak değiştirildiğini belirterek, öncelikle İİK'nın 72/2 maddesi doğrultusunda icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek, teminatsız yahut uygun görülecek teminat mukabili olarak tedbiren Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2021/7217 Esas sayılı icra takibinin durdurulmasına ve vezneye girebilecek paranın alacaklıya ödenmemesi ile haklı davanın kabulüne, fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla tahrif edilmiş senet yönünden borçlu olunmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit davasına ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak kambiyo senedinin 05/08/2020 düzenleme tarihli, 01/02/2021 ödeme tarihli, 13.000,00 TL bedelli, dava dışı . tarafından düzenlenmiş, davacı ... tarafından kefil olarak imzalanmış bononun gösterildiği, davacının takibe dayanak bonodaki yazıyla ''üç bin'' bölümünün ''on üç bin'' rakamla ''3.000,00'' TL bölümünün ''13.000,00'' TL olarak değiştirildiğini, ayrıca lehtar kısmının sonradan doldurulduğunu ileri sürerek bahsi geçen bono nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dile...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2024/578

4 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/455 · K. 2024/459

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/751 · K. 2024/613

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/176 · K. 2024/592

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/466 · K. 2024/497

6 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/348 · K. 2024/577

4 Eylül 2024