DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya sattığı ürünler karşılığında alacağını davalıdan tahsil edemediği için ... 19. İcra Dairesinin 2023/19851. Sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını ancak, davalı tarafından hiçbir neden öne sürülmeden dosya borcuna itiraz edildiğini takibin durdurulduğunu, bunun üzerine Arabuluculuğa başvurulduğunu ve davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davalıdan olan alacaklarının tamamen faturaya dayalı olup bu hususun firmanın ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde çok net bir şekilde tespit edilebileceğini,...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/624 Esas - 2026/62 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/624 Esas KARAR NO : 2026/62
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya sattığı ürünler karşılığında alacağını davalıdan tahsil edemediği için ... 19. İcra Dairesinin 2023/19851. Sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını ancak, davalı tarafından hiçbir neden öne sürülmeden dosya borcuna itiraz edildiğini takibin durdurulduğunu, bunun üzerine Arabuluculuğa başvurulduğunu ve davalı ile anlaşma sağlanamadığını, davalıdan olan alacaklarının tamamen faturaya dayalı olup bu hususun firmanın ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde çok net bir şekilde tespit edilebileceğini, davalının toplam fatura borcunun bir kısmını ödediğini ancak, kalan kısmını ödemediği için bahse konu ilamsız takiple bakiye borç miktarı olan 556.978,33 TL asıl alacak ve 22.698, 77 TL ticari olmak üzere toplam 579.677,10 TL'nin talep edildiğini, davalı tarafından hiçbir faturaya itiraz edilmemiş olup sürekli müvekkili şirkete borcunu ödeyeceğini beyan ettiğini ancak, uzun süre geçmesine rağmen bakiye borcunu kapatmadığını, arz ve izah olunan sebepler ve Mahkemece resen dikkate alınacak hususlar çerçevesinde; uygun görülecek teminat karşılığında davalının taşınmazları, araçları ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasına, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin tüm ferileri ile birlikte ... 19. İcra Müdürlüğünün 2023/19851 E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf cari hesap sözleşmesinden bahsettiğini fakat ortada yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, bununla birlikte TTK m.89/2 "Bu sözleşme yazılı yapılmadıkça geçerli olmaz dolayısı ile ortada bir cari hesap alacağı bulunmadığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, tüm anlaşmalar ve sözleşmelerin sözlü olarak yapıldığını, ürün alım-satımına ilişkin sözleşmenin de sözlü bir şekilde yapıldığını, ürün bedelinin vadeli olarak satıldığını, bu sebeple de bedelin, peşin ücretinin yaklaşık 2 katı olduğunu, farkın da vade farkından kaynaklandığını, müvekkilinin bütün taksitleri zamanında ödemesine rağmen bir taksit ödemesinde gecikme yaşadığını, bu gecikme sonrasında yalnızca bu taksit...