DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tıbbi laboratuvar sistemleri alanında ekipmanlara ilişkin sarf malzemelerinin satışını yapıp aynı zamanda da laboratuvar hizmeti verdiğini, davalı şirketin hastane laboratuvar hizmetlerinde kullanmak üzere bir takım ekipman ve sarf malzemeleri ve kitleri satın alıp, sağlık kuruluşunda verdiği hizmet kapsamında ihtiyacı olan iş ve işlemlerde kullandığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satışı yapılan malların faturalarının kesildiğini ve faturaya konu tüm ürünlerin teslim edildiğini, bu hususun taraflara ait ticari ve resmi...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/278 Esas - 2024/705 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/278 Esas KARAR NO : 2024/705
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tıbbi laboratuvar sistemleri alanında ekipmanlara ilişkin sarf malzemelerinin satışını yapıp aynı zamanda da laboratuvar hizmeti verdiğini, davalı şirketin hastane laboratuvar hizmetlerinde kullanmak üzere bir takım ekipman ve sarf malzemeleri ve kitleri satın alıp, sağlık kuruluşunda verdiği hizmet kapsamında ihtiyacı olan iş ve işlemlerde kullandığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satışı yapılan malların faturalarının kesildiğini ve faturaya konu tüm ürünlerin teslim edildiğini, bu hususun taraflara ait ticari ve resmi kayıtlarla sabit olduğunu, teslim sonrası 8 gün içerisinde faturalarla davalı tarafından itiraz edilmemesinin borçluya gönderilen mal ve faturaların münderecatının kabul anlamına geldiğinin mahkemenin de malumu olduğunu, tarafların cari hesap sistemine göre çalıştıklarını ancak, davalının satın aldığı emtia bedelini ödememesi nedeniyle, alacağın tahsili nedeniyle .... .... ..... esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin ortak bir işe girdiğini, fatura konusu malların tarafların ortak kararı sonrası Kıbrıs'a gönderildiğini, davacının mallarını davalı firma üzerinden Kıbrıs'a gönderdiğini, akabinde Kıbrıs'tan bedelinin tespit edilemediğini, taraflar arasında TTK'nun 89 maddesine uygun olarak geçerli bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, tek başına faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş olmasının dava konusu işin yapılarak müvekkiline teslim edildiğini ve faturanın kesinleştiğini göstermeyeceğini belirterek, davanın reddini ve davacının haksız, kötü niyetli takibi nedeniyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. ,,,, ,,,, ,,,, esas sayılı (,,,, ,,,, ,,,, yeni esas sayılı) dosyasının incelenmesinden; davacı (alacaklı) şirket tarafından, davalı (borçlu) aleyhine, hesap ekstresinden kaynaklı alacak dayanak gösterilmek suretiyle, 313.461,29-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz uygulanmak suretiyle tahsili amacıyla, 23/06/2023 tarihinde başlatılan ilamsız takipte ödeme emrinin davalı borçluya 28/06/2023 tarihinde tebliğ olunduğu, davalı(borçlu) vekili tarafından 03/07/2023 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır....