DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2024 TALEP: Davacı vekili 27/09/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkili şirketin .... sayılı "...." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak .... (... tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira dava konusu başvurunun müvekkiline ait ......
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/359 Esas - 2024/189 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/359 KARAR NO : 2024/189
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av. .... : 2- ...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2024
TALEP: Davacı vekili 27/09/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkili şirketin .... sayılı "...." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak .... (... tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira dava konusu başvurunun müvekkiline ait ... markasını aynen içerdiğini, dava konusu markada yer alan ... ibaresinin tüketici nezdinde çikolata ibaresini çağrıştırdığını, bu markanın müvekkili tarafından üretilen ve satışa sunulan çikolatalı içecekler üzerinde kullanılan bir marka olduğuna dair yanlış bir algı oluşacağını, dava konusu marka başvurusunun esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, ... ibaresini dünyada yiyecek içecek sektöründe ilk kullanan, markalaştıran ve tanınmış hale getiren ilk şirketin müvekkili olduğunu, dava konusu markanın müvekkili şirket markaları ile aynı sınıflarda tescil edilmek istendiğini, dava konusu markanın müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız fayda sağladığını, müvekkilinin itibarına zarar vererek markalarını sulandırdığını, davalı şirketin marka başvurusunda kötü niyetli olduğunu, dava konusu marka başvurusunun tescili halinde müvekkilinin ticaret unvanından ve ...." ve türevi alan adlarından doğan haklarının zedelenmesi tehlikesi oluşacağını ileri sürerek ... sayılı kararının iptaline ve ... başvuru numaralı markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Alınan kararın usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirkete, usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR Dava; 6769 sayılı SMK'nın 6/1, 6/5, 6/9'a dayalı taraf markalarının benzediği iddiası temelinde; davalı başvurusu olan ... sayılı marka başvurusu ile ilgili olarak ... ... tarafından alınan ... sayılı kararın iptali ve hükümsüzlük istemlerine ilişkindir. Davanın açılması...