Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/123 · K. 2024/206
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/123 K. 2024/206

E. 2023/123K. 2024/20631 Mayıs 2024
bilirkişi raporuiadetazminattelif hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Fikir ve Sanat Eseri ile ilgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024 TALEP: Davacı vekili 07.11.2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili ... ile davalının 03.10.2011 tarihinde imzaladıkları sözleşme ile müvekkilinin hazırlayıp sunduğu ''...'' isimli programın davalı şirkete ait ... isimli televizyon kanalında aylık net 10.000,00 TL telif ücreti karşılığında yayınlanmasına ilişkin olarak anlaştıklarını, anılan sözleşmeye istinaden müvekkilinin ''...'' isimli programı ilgili kanalda hazırladığını ve sunduğunu, davalı şirketin programları canlı olarak ve kanal logosu ile yayınladığını, müvekkilinin yolculuk ve konaklama masraflarını karşıladığını, telif ücretlerini ödendiğini, taraflar arasında bir çekişme olmadığını, devam eden dönemde davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/123 Esas - 2024/206 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/123 KARAR NO : 2024/206

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Alacak (Fikir ve Sanat Eseri ile ilgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024

TALEP: Davacı vekili 07.11.2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili ... ile davalının 03.10.2011 tarihinde imzaladıkları sözleşme ile müvekkilinin hazırlayıp sunduğu ''...'' isimli programın davalı şirkete ait ... isimli televizyon kanalında aylık net 10.000,00 TL telif ücreti karşılığında yayınlanmasına ilişkin olarak anlaştıklarını, anılan sözleşmeye istinaden müvekkilinin ''...'' isimli programı ilgili kanalda hazırladığını ve sunduğunu, davalı şirketin programları canlı olarak ve kanal logosu ile yayınladığını, müvekkilinin yolculuk ve konaklama masraflarını karşıladığını, telif ücretlerini ödendiğini, taraflar arasında bir çekişme olmadığını, devam eden dönemde davalı şirketin müvekkilinden bir program daha talep ettiğini, bunun üzerine tarafların yine müvekkilinin hazırlayıp sunacağı bu defa ''...'' isimli programın davalı kanalda yayınlanacağına dair sözlü olarak anlaştıklarını, telif ücreti ve diğer hususlarda ise ''...'' programına ilişkin telif sözleşmesindeki hükümlerin emsalen uygulanacağını yine sözlü olarak kararlaştırdıklarını, müvekkilinin, taraflar arasındaki samimiyete güvenerek ''...'' isimli program için sözlü olarak yapılan anlaşmayı yazılı hale getirmediğini, tarafların anlaşması uyarınca müvekkili ...'nun davalı kanalda, programı verilen isimden tüm içeriğine kadar kendisine ait olan ''...'' isimli programı hazırlayıp sunmaya başladığını ve programın 22.07.2017 - 28.07.2018 tarihleri arasında tam 42 hafta boyunca cumartesi geceleri canlı olarak ve kanal logosu ile yayınladığı, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili telif bedellerini talep ettiğinde kendisine şirketin mali yönden sıkıntı yaşadığı ve telif bedellerinin mutlaka ödeneceğinin söylendiğini, sürecin devamında karşı tarafın ısrarla herhangi bir ödeme yapmadığı, müvekkilinin onayı olmaksızın davalı şirkete ait kanalda yayınlanmaya devam edildiğini, davalıya ait kanalda canlı yayınlanan ''...'' programlarına ilişkin telif bedeli olarak şimdilik 5.000,00 TL ve davalıya ait kanalda tekrar olarak yayınlanan ''...'' programlarına ilişkin telif bedeli olarak şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL alacağın, ihtarname tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte karşı taraftan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Davacı ile davalı şirket arasında 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 5

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/3 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 8

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/5 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/135 · K. 2024/222

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/103 · K. 2024/44

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2024/165

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/359 · K. 2024/189

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/36 · K. 2024/347

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2024/305

10 Eylül 2024