DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı taraf aleyhine Antalya Genel İcra ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili ile davalı arasında ... ... elektrik, sulama, otomasyon ve aydınlatma işçiliğinin yapılması için sözlü anlaşma yapıldığını, müvekkilinin kendi edimlerini yerine getirdiğini, yapılan işlerin toplam faturasının ... TL olduğunu, davalı tarafından ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, bakiye ... TL için ... tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine ... tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/29 Esas KARAR NO : 2025/105
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı taraf aleyhine Antalya Genel İcra ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili ile davalı arasında ... ... elektrik, sulama, otomasyon ve aydınlatma işçiliğinin yapılması için sözlü anlaşma yapıldığını, müvekkilinin kendi edimlerini yerine getirdiğini, yapılan işlerin toplam faturasının ... TL olduğunu, davalı tarafından ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, bakiye ... TL için ... tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine ... tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla davalının üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama haczine ve davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ... alanında yasalara uygun hareket eden köklü bir şirket olduğunu, müvekkili ile ... arasında anlaşma yapıldığını ve ödemelerin onun adına yapıldığını, sonrasında davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden Örnek 7 icra takibi başlatıldığını, bu takip dolayısıyla müvekkili şirkete ... tarihli ödeme emri ile ihtarda bulunulduğunu, takibe ... tarihinde süresi içinde itiraz edildiğini, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenen ve takip dayanağı olan ... tarihli ...-... nolu ...-TL bedelli fatura, müvekkili şirket tarafından yasal süresi içerisinde, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı tarafa iade edildiğini, iş bu ihtarname ile müvekkili şirketin söz konusu faturaya itiraz ettiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, davacı taraf ile müvekkili şirket ile ... arasında bir iş ilişkisi bulunduğunu, davacı ile aralarında bir sözleşme yapılmadığını, bu nedenlerle haksız davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; faturadan kaynaklı ilamsız ...