DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketten ... tarihinde düzenlenen hizmet sözleşmesi gereğince mal ve hizmet aldığını, sözleşmeden kaynaklanan cari hesap alacağı nedeniyle davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız yere borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalı tarafın itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/4 Esas KARAR NO : 2024/647
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirketten ... tarihinde düzenlenen hizmet sözleşmesi gereğince mal ve hizmet aldığını, sözleşmeden kaynaklanan cari hesap alacağı nedeniyle davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız yere borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalı tarafın itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği hususların tamamen gerçek dışı olduğunu, yüklenici olan davacı şirket tarafından iş teslimi yapılmadığını, davacı taraf yüklenici olarak edimlerini eksik ve ayıplı olarak yerine getirmiş olmasına rağmen ve kendisine yapılan ödemeleri de dikkate almadan kötü niyetli olarak alacak talebinde bulunduğunu, davacı taraf, sözleşme gereği yapılması gereken işleri eksik bıraktığını, hatalı imalat yaptığını ve sözleşme uygun şekilde de teslim etmediğini, dava konusu yapılan alacak miktarını, davacı tarafından hak edilmediğini, alacağın likit bir alacak olmadığını, taraflar arasında, davalıya ait .../... üzerinde bulunan mağazasının (...) ... yapılan iç mekanlarının tadilat ve yenileme işlemlerinin ... tarihinde teslim edilmek üzere ... tarihli sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşmenin ... maddesinde uygulama yapılacak iş kalemleri ve özellikleri ayrıntılı şekilde belirtildiğini, yine iş bu sözleşmenin ... maddesi ile yapılacak işler bedeli ... TL olarak belirlendiğini, sözleşmenin ... maddesinde ödeme şeklinin düzenlendiğini ve buna göre de; işin başlangıcında yani ... tarihinde ... TL; ... tarihinde ... TL ve işin teslimi tarihinde de bakiye bedel ödenmesi konusunda anlaşma sağlandığını, davalının sözleşme gereği ödenmesi gereken ... TL peşin ücretin ... TL si sözleşmenin imzası ile birlikte peşin olarak ve elden davacıya ödediğini, kalan ... TL de özleşmede belirtildiği şekilde aynı gün yani ... tarihinde davacının ödeme yapılması için müvekkiline bildirdiği ve davacı şirket sahibinin kardeşi olan ...'e ait ... numaralı banka hesabına davalı şirket yetkilisi ...'ın eşi ... tarafından gönderildiğini, yine işin devamı sırasında ... tarihinde ... TL; ... tarihinde ... TL; ... tarihinde ... TL olmak üzere davalı şirketin ... numaralı hesabından davacı şirketin ... numaralı hesabına toplamda ... TL daha ödeme yapıldığını, ayrıca işin devamı sırasında ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplamda ... TL davacı yüklenici şirket yetkilisi ...'e işyerinde elden ödeme ...