DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'ın kendi adına şahıs şirketi olarak danışmanlık nizmeti verdiğini, çalıştığı kişi ve kurumlara yatırmı, sosyal medya tanıtımı, iş geliştirme ve pazarlama konularında hizmeti sağladığını, davalı şirketin ... merkezli olduğunu, ...'da ... ve ... olmak üzere iki adet şubesinin bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu şirketin sahip olduğu turizm tesislerine online platformlar için kurulum, danışmanlık ve sistemin yürütülmesi hizmetlerinin verdiğini, bu hizmetler için toplam bedeli ... TL. Olan 13 adet fatura kestiğini, davalı şirketin üc adet banka havalesi ile ... TL. Ödeme yapmış, bakiye...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/48 Esas KARAR NO : 2025/296
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'ın kendi adına şahıs şirketi olarak danışmanlık nizmeti verdiğini, çalıştığı kişi ve kurumlara yatırmı, sosyal medya tanıtımı, iş geliştirme ve pazarlama konularında hizmeti sağladığını, davalı şirketin ... merkezli olduğunu, ...'da ... ve ... olmak üzere iki adet şubesinin bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu şirketin sahip olduğu turizm tesislerine online platformlar için kurulum, danışmanlık ve sistemin yürütülmesi hizmetlerinin verdiğini, bu hizmetler için toplam bedeli ... TL. Olan 13 adet fatura kestiğini, davalı şirketin üc adet banka havalesi ile ... TL. Ödeme yapmış, bakiye ... TL. Tutar için ödeme yapmadığnı, bunun üzerine davalıya karşı Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. Sayılı dosyası ile İlamsız İcra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle;davanın fatura alacağı iddiasıyla ikame edilen itirazın iptaline ilişkin olduğunu, mutlak ticari davalardan olmadığını, bu halde nispi ticari dava şartlarına bakılması gerektiğini, davacının şahıs firması olduğunu tacir olmadığını, bu nedenle davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesinin mümkün olmladığını, Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli ve yetkili olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin ... ili olduğunu, Yetkili icra dairesi ve mahkeme ... mahkemeleri olduğunu, fatura içeriklerine itirazlarının icra dosyasında mevcut olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketle davacının kocası olan ...'ın ilişki içinde olduğunu, davalı şirketin yetkilisinin gerçekte idare ve temsil eden ... olduğunu, davacı şirket yetkilisi ... isimli kişinin ...'ın eşi olduğunu, davacının gerçekteki yetkilisi olan ...'ın müvekkili şirketle temas kurduğunu, müvekkili şirketten vekalet alan ...'ın bu noktadan sonra müvekkili şirketin borçlandırmaya başladığını ve davacıya da alacaklı hale getirmek üzere iş bu dava oluştuğunu, bu nedenlerle görev ve yetki itirazlarının değerlendirilmesini, davanın reddini, icra takibi nedeniyle müvekkili şirketin borcunun bulunmadığının tespitini, davalı tarafın %20'den az olmamak üzer ekötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin HMK 327-329 maddeleri gereği Avukatlık Kanunu 169 maddesi uyarınca 3 katı olarak karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı d...