DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının kiracı olarak kullandığı adreste binanın elektrik işlerini yaptığını, davaya konu faturadaki işlerin davalının iş yerine kendi isteği doğrultusunda yapıldığını ve teslim edildiğini, davalının söz konusu iş yerinde yaşlı bakım faaliyeti yürütmekte olduğunu, iş yerini kiraladıktan sonra müvekkili şirketin elemanları binanın elektrik işlerini yaparken binada kendi isteğine göre bazı değişiklikler ve ekler yapılmasını istemesi üzerine dava konusu faturadaki işlerin yapıldığını ve 2 adet fatura kesilderek davalıya gönderildiğini ancak davalının ...tarihli ihtarname ile böyle bir...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/855 Esas KARAR NO : 2023/297 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının kiracı olarak kullandığı adreste binanın elektrik işlerini yaptığını, davaya konu faturadaki işlerin davalının iş yerine kendi isteği doğrultusunda yapıldığını ve teslim edildiğini, davalının söz konusu iş yerinde yaşlı bakım faaliyeti yürütmekte olduğunu, iş yerini kiraladıktan sonra müvekkili şirketin elemanları binanın elektrik işlerini yaparken binada kendi isteğine göre bazı değişiklikler ve ekler yapılmasını istemesi üzerine dava konusu faturadaki işlerin yapıldığını ve 2 adet fatura kesilderek davalıya gönderildiğini ancak davalının ...tarihli ihtarname ile böyle bir mal ve hizmet satın almadığını beyan ettiğini, bir kısım borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının ... tarihli 4.359,42.-TL'lik faturayı kabul edip bakiye borcunu icraya ödediğini ancak ... tarihli 13.910,75.-TL'lik faturaya itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... ada ...numaralı parseller üzerinde engelli - yaşlı bakım merkezi olarak tasarlanıp müvekkilinin kullanımına sunulmak üzere inşa edilmiş binada ... günlü sözleşme ile kiracı olduğunu, binanın kiraya verenlerinin aynı zamanda arsa malikleri de olan ... Limited Şirketi ve ... olduğunu, müvekkilinin binayı bina henüz inşâ edilmezden önce fakat inşâ edilmek kaydıyla arsa mâliklerinden kiraladığını, arsa mâliklerinden ... Limited Şirketi'nin ise ayrıca binayı inşâ eden kişi olduğunu, takip ve dava dayanağı ... gün ve ... sıra numaralı 4.359,42 TL bedelli faturada yazılı mal ve hizmetlerin müvekkili şirketçe davacıdan alındığını, fatura bedelinin takip öncesi ve takipten sonra olmak üzere ödendiğini, faturada yazılı mal ve hizmetlerin fatura üzerindeki düzenleme tarihinde değil çok daha önce 2018 yılının ilk aylarında davacıdan alındığını, takip ve dava dayanağı ... günlü ... ve .... seri numaralı diğer faturalarda yazılı mal ve hizmetlerin ise gerek faturaların düzenleme tarihi olan ... tarihinde gerekse de geçmişteki bir başka tarihte hiç bir zaman taraflarından alınmadığını, bunların taraflarına tesliminin gerçekleşmediğini, işbu faturalardan kaynaklı olarak davacıya hiçbir borçlarının olmadığını, davacının bu faturalarda yazılı mal ve hizmetleri bizzat davalı müvekkiline verip teslim ettiği iddiasının yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini, davacının kötüniyetli hareketle binayı inşâ eden...