Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/356 · K. 2024/437
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 K. 2024/437

E. 2023/356K. 2024/43718 Temmuz 2024
tazminatcismani zararyetkiye itirazmaluliyet raporubedensel zararzarar tazminikazanç kaybıtrafik kazasızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2021 tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... ...Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ve diğer müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta A.Ş. Ye ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkillerinin yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenle davalı ... Sigortadan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir müvekkili için 100,00 er TL geçici iş göremezlik, 100,00 er TL geçici bakıcı gideri ve 100,00 er TL daimi iş göremezlik gideri zararı olmak üzere toplam 300,00 er TL lik zararın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte,...

Karar Metni

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/356 Esas - 2024/437 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2023/356 KARAR NO : 2024/437

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/07/2024 Mahkememizde açılan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2021 tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... ...Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ve diğer müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta A.Ş. Ye ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkillerinin yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenle davalı ... Sigortadan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir müvekkili için 100,00 er TL geçici iş göremezlik, 100,00 er TL geçici bakıcı gideri ve 100,00 er TL daimi iş göremezlik gideri zararı olmak üzere toplam 300,00 er TL lik zararın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, yine davalı ... Sigortadan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ... ... ... için 100,00 TL geçici iş göremezlik ,100,00 er TL geçici bakıcı gideri ve 100,00 er TL daimi iş göremezlik gideri zararı olmak üzere toplam 300,00 er TL lik zararın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacılar vekili 13/02/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile;davalı ... Sigorta A.Ş.den her bir müvekkili için talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminat talebini 339.105,49 TL'şere, yine geçici iş göremezlik zararı talebini 18.787,07 TL şere ve bakıcı gideri zararı talebini 1.788,75 TL şere, yine davalı ... Sigorta A.Ş. Den müvekkili ... ...'nın için talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminat talebini 339.105,49 TL'ye, yine geçici iş göremezlik zararı talebini 18.787,07 TL ye ve bakıcı gideri zararı talebini 1.788,75 TL ye artırmıştır. CEVAP: 1)Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki, başvuru ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini aksi halde ise, maluliyet raporunun erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmenliğe göre tespitini ayrıca geçici iş görmezlik ve bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmaması halinde davanın reddine, davacıların emniyet kemeri takmadıklarından dolayı müterafik kusur indirimi yapılmasını, ticari faiz talebinin ve faiz başlangıç talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini cevap ve talep etmiştir. 2)Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunarak davanın reddini aksi halde ise, geçici iş görmezlik ve bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/850 · K. 2024/427

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/275 · K. 2024/425

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/683 · K. 2024/598

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2024/434

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/698 · K. 2024/679

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/535 · K. 2024/783

20 Aralık 2024