Mahkememizde açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından gerçekleştirilen 2016/ 194060 İKN'lu "Sabiha Gökçen Havalimanı 2. Pist ve Mütemimleri 2. Etap İşleri ( yeni pist, apron, taksi yolları yapımı ile mevcut pistin yenilenmesi ve üst yapı grubu işleri)nin davalı yüklenici şirket uhdesinde kaldığını. Sözleşmenin 7. Maddesinde; sözleşme bedeline dahil olan giderler başlığı altında vergi resim ve harçların sözleşme bedeline dahil olduğu belirtildiğini, yine ihale ilişkin idari şartnamede teklif fiyatına dahil olan giderler başlıklı 25.maddesinde; hizmetin yürütülmesine ilişkin ihale dokümanında belirtilen diğer giderlerin teklif fiyatına dahil olacağının ifade edildiğini, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.30.maddesi ç bendinde; sözleşme giderleri ve genel giderler...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/535 Esas - 2024/783 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/535 KARAR NO : 2024/783
DAVA :Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2025 Mahkememizde açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından gerçekleştirilen 2016/ 194060 İKN'lu "Sabiha Gökçen Havalimanı 2. Pist ve Mütemimleri 2. Etap İşleri ( yeni pist, apron, taksi yolları yapımı ile mevcut pistin yenilenmesi ve üst yapı grubu işleri)nin davalı yüklenici şirket uhdesinde kaldığını. Sözleşmenin 7. Maddesinde; sözleşme bedeline dahil olan giderler başlığı altında vergi resim ve harçların sözleşme bedeline dahil olduğu belirtildiğini, yine ihale ilişkin idari şartnamede teklif fiyatına dahil olan giderler başlıklı 25.maddesinde; hizmetin yürütülmesine ilişkin ihale dokümanında belirtilen diğer giderlerin teklif fiyatına dahil olacağının ifade edildiğini, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.30.maddesi ç bendinde; sözleşme giderleri ve genel giderler başlığı altında sayılan giderler içerisinde ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergilerinin vede %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderlerin teklif bileşeni olarak kabul edileceğinin belirtildiğini, anılan hükümler gereğince ihale karar pulu ve sözleşme damga vergilerinin yükleniciden tahsil edileceğinden, davalı şirketin de bu hizmet alımı ihalesine katılmakla ihale ve sözleşmeden kaynaklanacak damga vergilerini üstlendiğini, sözleşmenin imzalanması sonrasında davalı şirketin imzaladığı ihale dokümanlarında taahhüt ettiği üzere, ilgili vergi dairesine ihale karar pulu bedelini hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeden yatırdığını, ancak bilhare, ihale karar pulunun kendilerinden tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiası ile Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresine karşı ...3. Vergi Mahkemesinde dava açtığı ve adı geçen Mahkemenin 26/2018 tarih ve 2017/987 Esas 2018/282 karar sayılı dosyası ile ihale karar pulu bedelinin yüklenici şirkete iadesine karar verildiğini ve Danıştay da temyiz incelemesinde olduğunu. Daha sonra Gelir İdaresi Başkanlığınca ihale karar pulu bedellerinin müvekkili kurumda, gecikme zammı ile birlikte 4.160.326.55 TL olarak 26/01/2023 tarihinde tahsil edildiğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, müvekkili tarafından vergi dairesine ödenen 4.160. 326.55TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; öncelikle müvekkilinin ihale karar pulundan sorumlu olmadığı halde ihalenin kendisine verilmemesi ya da yasaklanması yaptırımı riskine karşı olarak davacı kurumun ödeme yazısı üzerine, damga vergisi tutarı 7.953.709,39 TL'yi 01/07/2016 tarihinde banka h...