Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 13/07/2023 tarihinde müvekkili şirketin maliki olduğu ve ... ... ... model kamyonun davalı ...Sigorta Şirketi nezdinde ... ... ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeye istinaden 13/07/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını, sigortaya konu araç üzerinde ekspertiz incelemesi yapılmış olup eksper incelemesi neticesinde hasar tazminatı ödemesinin yapılamayacağının müvekkili şirkete bildirildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından zararı karşılanmayan müvekkilinin mecburiyetle aracın onarımını yaptırmak zorunda kaldığını ve toplam 528.423,95 TL karşılığında aracını tamir ettirdiğini belirterek davanın kabulü ile her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/708 Esas - 2024/581 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/708 Esas KARAR NO : 2024/581
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 13/07/2023 tarihinde müvekkili şirketin maliki olduğu ve ... ... ... model kamyonun davalı ...Sigorta Şirketi nezdinde ... ... ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeye istinaden 13/07/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını, sigortaya konu araç üzerinde ekspertiz incelemesi yapılmış olup eksper incelemesi neticesinde hasar tazminatı ödemesinin yapılamayacağının müvekkili şirkete bildirildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından zararı karşılanmayan müvekkilinin mecburiyetle aracın onarımını yaptırmak zorunda kaldığını ve toplam 528.423,95 TL karşılığında aracını tamir ettirdiğini belirterek davanın kabulü ile her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin maliki olduğu .... ... ... plakalı aracın dava konusu kazada aldığı hasar sonrası oluşan bakiye maddi zarar tazminatının tahsili için şimdilik 10.000,00 TL'nin 13/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, müvekkili sigorta şirketinin aldırmış olduğu araştırma raporunda da belirtildiği üzere istiap haddinin aşılması nedeniyle zararın teminat dışında kaldığını, davacı şirketin gerekli bildirimleri yapmamış ve önlemleri almamış olması sebebiyle hem Türk Ticaret Kanununa hem de Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarına aykırı davranılması sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, Poliçe özel şartlarında yer alan ...ile anlaşması olmayan Marka Yetkili Servislere gidilmesi durumunda hasar bedeli üzerinden % 25 tenzili muafiyet uygulanacağının sabit olduğunu, sigortalı tarafından talep edilen bedelin fahiş olup kabulünün mümkün olmadığını, kaldı ki aracın pert olduğu değerlendirilecekse dahi sovtaj bedelinin de tenzil edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER : -Kasko sigorta poliçesi ve oluşturulan hasar dosyası içeriği, -Dava konusu araca ait ruhsat ve kazaya ait tespit tutanağı -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan kasko poliçesi uyarınca karşılanmadığı iddia edilen hasar bedelinin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı ve dava konusu olayda kaza yapan aracın istiap haddini aşıp aşmadığı ve kazanın bu sebepten meydana gelip gelmediği ve buna göre, oluşan zararın poliçe teminatı kapsamında kalıp kalmadığı hususlarının tespiti ve hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirke...