Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 08/04/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davacının maliki olduğu araca çarparak davacıya ait araçta değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, meydana gelen kazada davacının aracını kullanan sürücünün kusurunun bulunmadığını, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL araç değer kaybı zararının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 12/11/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 50.000,00 TL ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili, davanın yetkili mahekemede açılmadığını,talebin zaman aşımına uğradığı belirtmiş davanın usulden ve esastan...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/259 Esas - 2024/898 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/259 Esas KARAR NO : 2024/898
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 08/04/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davacının maliki olduğu araca çarparak davacıya ait araçta değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, meydana gelen kazada davacının aracını kullanan sürücünün kusurunun bulunmadığını, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL araç değer kaybı zararının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 12/11/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 50.000,00 TL ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili, davanın yetkili mahekemede açılmadığını,talebin zaman aşımına uğradığı belirtmiş davanın usulden ve esastan reddini istemiştir. DELİLLER : -ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası -Makine mühendisi bilirkişi raporu - Tramer ve tescil kayıtları - dava dışı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme belgeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının sigorta şirketine karşı açtığı bakiye değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Davalı Sigorta Şirketinin yetki itirazının kazanın meydana geldiği yerin (haksız fiilin ) ... da meydana gelmesi sebebi ile reddine karar vrilmiş ayrıca, Davalı Sigorta Şirketinin zamanaşımına yönelik definin de kaza tarihi ve dava tarihi dikkate alınarak zamanaşımı süresi dolmadığından reddine karar verilerek dava dosyasının esasının incelenmesine başlanmıştır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının sigortanın kapsamı başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.(Yargıtay 17.H.D. 05/04/2010 T. 2009/9892 E. 2010/3124 K.) Taraflarca dayanılan ve celbi gereken deliller getirtildikten sonra, dosyamızda davalı sigorta şirketine sigortalı aracın ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilerek incelenmiş, davacoya değer kaybı yönünden ödeme yapılmadığı anlaşılmış, kusur ve araç değer kaybı konusu...