Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/292 · K. 2024/338
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/292 K. 2024/338

E. 2024/292K. 2024/3383 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasıgörevli mahkemeistinaf yolusigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Müvekkiline ait 06 H 1830 plakalı İsmet Çilali sevk ve idaresinde araç ile ... plakalı sürücüsü... olan araç arasında 24.11.2022 tarihinde "1452. Cadde Çukurambar ..." mevkiinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü, park etmek için 30-40 km/hız ile geri geri giderken, müvekkilinin aracına çarparak, aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu, düzenlenen 24.11.2022 tarihli Kaza Tespit Tutanağı ve tramer kayıtlarına göre, işbu kazada müvekkilinin ve sürücü.... nin kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün, kazanın...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/292 Esas - 2024/338

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/292 Esas KARAR NO : 2024/338

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Müvekkiline ait 06 H 1830 plakalı İsmet Çilali sevk ve idaresinde araç ile ... plakalı sürücüsü... olan araç arasında 24.11.2022 tarihinde "1452. Cadde Çukurambar ..." mevkiinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü, park etmek için 30-40 km/hız ile geri geri giderken, müvekkilinin aracına çarparak, aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu, düzenlenen 24.11.2022 tarihli Kaza Tespit Tutanağı ve tramer kayıtlarına göre, işbu kazada müvekkilinin ve sürücü.... nin kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde ve dolayısıyla müvekkili aracında hasar oluşmasında tam ve asli kusurlu olduğunu, değer kaybı için 100,00 TL kaza tarihi olan 24.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkeline ödenmesini, araç mahrumiyet bedeli için şimdilik 100,00 TL kaza tarihi olan 24.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte araç sahibi olan davalı Yılmaz Batuhan Bezcioğlu'dan tahsilini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... u vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketlerine karşı açılan araç değer kaybı davalarına bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görev itirazında bulunduklarını, esas bakımından ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, esas bakımından ise belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, hukuki menfaati bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE VE DELİLLER: Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ile araç mahrumiyet tazminat talebine ilişkindir. Davacı yanın dava dilekçesindeki talebi nitelik itibariyle alacak taleplerine ilişkindir. Eldeki dava 01.01.2019 tarihinden sonra açılmış olmakla, ticari bir dava olarak zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabulucuya başvurmak ve süreç tamamlandıktan sonra dava açılması hususu ve buna uyulmaması HMK'nin 114/2. maddesinde belirtilen "diğer dava şartlarına aykırılık" olarak davanın usulden reddi sebebidir. Dava ilk olarak ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/159 esasında açılmış olup, mahkemece açılan davada görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize geldiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın sigorta poliçesinden kaynaklanması nedeniyle mahkememizin görevli olduğu kabul edilerek yargılamaya devam olunmuşt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/503 · K. 2024/709

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/488 · K. 2024/825

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/302 · K. 2024/745

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/687 · K. 2024/580

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/708 · K. 2024/581

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/451 · K. 2024/764

7 Kasım 2024