DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024 TALEP: Davacı vekili 27/09/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak .... (...) tarafından kısmen reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira davacının ... ibareli...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/360 Esas - 2024/293 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/360 KARAR NO : 2024/293
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024
TALEP: Davacı vekili 27/09/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak .... (...) tarafından kısmen reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira davacının ... ibareli markalarının, yoğun kullanım sonucunda tüketici nezdinde ayırt edici nitelik kazandığı ve tanınmış marka olarak kabul edildiği, başvurunun tümden reddi gerektiğine ilişkin emsal olarak ... kararları bulunduğu, davalı markasının tecilinin haksız yararlanma doğuracağı, her iki marka arasında idari-ekonomik bağ bulunduğu, davalı markasının davacının ... markalarının devamı zannı ile bu markanın davacının yeni bir markası olduğu sonucu çıkabileceği, TTKya göre haksız rekabet teşkil eden bu durumun, yasal düzenlemeler çerçevesinde açıkça iltibas teşkil edeceği, markalar arasında ayniyet/benzerlik bulunduğu, sınıfsal benzerlik de söz konusu olduğu, karıştırılma ihtimali doğduğu, seri marka imajı ortaya çıkacağı, davalının ... ibareli markasının, davacının ... ibareli alan adı ile benzer olup, bu hususun da ... tarafından hatalı değerlendirildiği, başvurunun kötüniyetli yapıldığı belirtilerek; ileri sürerek ... sayılı kararının iptaline ve ... başvuru numaralı ve "..." ibareli marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle: Alınan kararın usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının tanınmış ... ve ... esas unsurlu markaların ve sarı-mor renk markasının sahibi olduğunu, dava konusu ... sayılı ... ibaresinin davalının ... ibareli markalarında olduğu gibi, mor renkli zemin üzerine sarı ve beyaz renklerle yazıldığını, davalı başvuruna itiraz sebebiyle verilen kısmi red kararına yaptıkları itiraz neticesinde ... kararı yerinde görülmeyerek ... tarafından itirazın kabulüne ve tescilin devamına karar verildiğini, dava konusu markalar arasında a...