Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/127 · K. 2024/565
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/127 K. 2024/565

E. 2024/127K. 2024/56514 Ekim 2024
tazminatitirazın iptalisebepsiz zenginleşmeicra takibiabonelik sözleşmesiistinaf yoluiptal davasıhacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... ... ... Dairesinin yerleşmiş kararlarına göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğunu, davalı keşideci hakkında TTK 732.madde uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde başvuru hakkının bulunduğunu ve bu durumda çeke ciro yoluyla son hamile karşı davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlaması gerektiğini, bu nedenlerle borçlu-davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40 oranında icra inkâr tazminatı ödemesine mahkûm edilmesine, CEVAP :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kendilerinin...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/915 Esas KARAR NO : 2024/624

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... ... ... Dairesinin yerleşmiş kararlarına göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğunu, davalı keşideci hakkında TTK 732.madde uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde başvuru hakkının bulunduğunu ve bu durumda çeke ciro yoluyla son hamile karşı davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlaması gerektiğini, bu nedenlerle borçlu-davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40 oranında icra inkâr tazminatı ödemesine mahkûm edilmesine, CEVAP :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kendilerinin tacir olduğunu, ilgili çek ticari iş niteliği verilmiş, ilgili dava ticari dava niteliğinde olduğunu, davalı taraf ilgili ilamsız takip işlemine ...İcra Dairesi'nde başlatmış ilgili takibe yetki yönünden itiraz ettiklerini, davanın Afyonkarahisar yargı çevresinde açılması gerektiğini, ilgili dava niteliği gereği ispat külfetinin davacı üzerinde bulunduğunu, taraflarının verdiği çeklerin karşılığı bulunduğunu, ilgili çek taraflarının verdiği bir çek ise bankaya ibraz edilmesi durumunda karşılığı alınacağını, davalının elinde bulunmayan veya ibraz edilmeyen bir çekin karşılığını taraflarından istemesi kendilerinde mağduriyetine yol açacağını, davalı tarafın sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanabilmesi için kendisine ilgili evrakı ciro eden kişiye karşı sebepsiz zenginleşmeyi öne sürmesi gerektiğini, taralarıyla herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadan sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak kendilerinden hak ve alacak talep edilmesinin, usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddine, yetki ve görev itirazlarının kabulüne ve davanın esastan reddiyle birlikte %20' den az olmamak üzere kötüniyet tazminatıyla birlikte avukat vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: .... ... ... Esas sayılı takip dosyası, ... ... ... keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çek ve tüm dosya kapsamına istinaden. GEREKÇE: Davanın, genel haciz yolu ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, davacı tarafça takibin dayanağı olarak 25/06/2022 keşide tarihli 50.000,00-TL bedelli çeke dayanıldığı, davalının takibe yönelik itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça TTK 732 ve İİK 67. Maddesi hükümlerine dayanılarak işbu itirazın iptali davasının açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/915 · K. 2024/624

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/90 · K. 2024/405

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2024/723

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2024/736

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2024/700

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2023/876

20 Kasım 2023