Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/563 · K. 2024/700
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 K. 2024/700

E. 2020/563K. 2024/70013 Aralık 2024
tazminaticra inkar tazminatıiadeitirazın iptalisebepsiz zenginleşmeimzaya itiraziptal davasıyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazalacağın temlikibilirkişi raporuborca itirazispat yüküistinaf yolukambiyo senediödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...Grup Yangın ... Ltd Şti'nin müvekkiline olan borcuna istinaden, keşidecisi davalı ... Turizm. ... Ltd. Şti. olan, Halkbank Yenişehir Şubesinin, 8659255 seri nolu, 13/09/2019 keşide tarihli, 170.000,00 TL tutarlı çeki cirolayarak müvekkiline teslim ettiğini, söz konusu çekin süresinde bankaya ibraz edilemediğini, çek bedelinin tüm sözlü ihtarlara karşın müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından.... ... .... Esas sayılı dosyası ile 15/10/2019 tarihinde davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, söz konusu...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/563 Esas KARAR NO : 2024/700

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

2- ... -... DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...Grup Yangın ... Ltd Şti'nin müvekkiline olan borcuna istinaden, keşidecisi davalı ... Turizm. ... Ltd. Şti. olan, Halkbank Yenişehir Şubesinin, 8659255 seri nolu, 13/09/2019 keşide tarihli, 170.000,00 TL tutarlı çeki cirolayarak müvekkiline teslim ettiğini, söz konusu çekin süresinde bankaya ibraz edilemediğini, çek bedelinin tüm sözlü ihtarlara karşın müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından.... ... .... Esas sayılı dosyası ile 15/10/2019 tarihinde davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, söz konusu dosyada yetki itirazında bulunulması üzerine dosyanın yetkili ...İcra Müdürlüklerine gönderilmesinin talep edildiğini, yetkili ..... ... .... Esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, 18/08/2020 tarihinde davalının haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı arasında bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, söz konusu icra takibi ve huzurdaki davanın TTK'nın 732. maddesi uyarınca davalı/keşidecinin sebepsiz zenginleşmesi sebebiyle açıldığını, takibe dayanak çekin keşide tarihinin 13/09/2019 tarihi olmakla söz konusu çekin 10 günlük ibraz süresinin 23.09.2019 tarihi itibariyle dolduğunu, akabinde müvekkili şirket tarafından 15/10/2019 tarihinde icra takibi yapıldığını, bu sebeple huzurdaki davanın süresinde açıldığını, takibe dayanak icra dosyası borcunun, davalı tarafından keşide edilmiş bir çeke dayanmakla likit olduğunu, bu sebeple davalının kötü niyetli olduğu dikkate de alınarak %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davaya konu çek aslının müvekkilinin elinde olduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesi ekinde de hiç bir yazılı delil vs. sunmadığını, söz konusu çek aslının müvekkilinin elinde olması dikkate alındığında müvekkilinin huzurdaki davada haklılığının ispat edildiğini, ayrıca icra takibi ile birlikte davalının temerrüde düşürüldüğünün de kabulü gerektiğini, İİK'nın 251/1 maddesinde belirtilen vadesi gelmiş olan borç şartı huzurdaki davada mevcut olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından .... .... .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davada TTK'nın 732. madde hükmüne istinaden, sebepsiz zenginleşmediğini ispat külfetinin müvekkili şirket üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/621 · K. 2024/702

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/486 · K. 2024/701

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/912 · K. 2024/699

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/851 · K. 2024/698

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/2 · K. 2024/691

11 Aralık 2024