Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/882 · K. 2024/723
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 K. 2024/723

E. 2022/882K. 2024/72320 Aralık 2024
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptalitahkimicra inkar tazminatıiptal davasıtrafik kazasıyasal sürerücuen tazminatalacağın tahsilizarar tazminiek ödemehacizhaciz şerhiistinaf yolumaddi zararmüteselsil sorumluluködeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ...'ye ait .... ... ... ... . tarafından kazaya karışan diğer araçta oluşan hasar sebebiyle rucüen tazminat talepli ilamsız icra talebi başlatıldığını ve davacının bundan haberi olmadığını, kendisine tebligat yollanmadığını, söz konusu icra dosyasındaki alacağın tahsili için müvekkilin ...Bankasında bulunan döviz hesabına haciz şerhi konulduğunu ve hesaptaki paranın icra dosyasına gönderilerek dosya borcunun kapatıldığını, söz konusu kaza sebebiyle karşı tarafta oluşan maddi zarardan, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu sebeple taraflarınca ...3.... .... .... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/882 Esas KARAR NO : 2024/723

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

S DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ...'ye ait .... ... ... ... . tarafından kazaya karışan diğer araçta oluşan hasar sebebiyle rucüen tazminat talepli ilamsız icra talebi başlatıldığını ve davacının bundan haberi olmadığını, kendisine tebligat yollanmadığını, söz konusu icra dosyasındaki alacağın tahsili için müvekkilin ...Bankasında bulunan döviz hesabına haciz şerhi konulduğunu ve hesaptaki paranın icra dosyasına gönderilerek dosya borcunun kapatıldığını, söz konusu kaza sebebiyle karşı tarafta oluşan maddi zarardan, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu sebeple taraflarınca ...3.... .... .... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, diğer davalıya ait ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu ve maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına 41.000,00 TL olduğunu, uyuşmazlık kapsamında davadan önce karşı yana 02/06/2021 tarihinde 15.000,00 TL değer kaybı tazminatı, 7.767,17 TL ek ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç hasarı talebine ilişkin karşı yanın yokluklarında aldırmış olduğu tespit raporu veya faturalar varsa bunun kabulünün mümkün olmadığını, zira burada fahiş hesaplamaların yer aldığını, herhangi bir amortismanın mahsup edilmediğini ve iskonto uygulamadan hesaplamanın yapıldığını, rapor/faturanın hükme esas alınmamasını, bu konuda yeni bir rapor alınmasını, aracın onarılması halinde onarıma ilişkin fatura ve diğer belgelerin dosyaya sunulmadığını, bu nedenle zaman aşımına uğramış davanın reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının, makul gider kapsamında olmayan ekspertiz ücreti talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan Muhammet Emin İce'ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, adı geçen davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK olarak kısaltılacaktır) 67. maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Bilindiği üzere, 2004 Sayılı İİK'nın 67.maddesinde, "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde al...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/127 · K. 2024/565

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/915 · K. 2024/624

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2025/225

28 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/871 · K. 2024/523

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/213 · K. 2024/654

22 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/246 · K. 2023/249

10 Nisan 2023