Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/213 · K. 2024/654
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/213 K. 2024/654

E. 2024/213K. 2024/65422 Kasım 2024
icra takibimenfi tespittespit davasıcezai şartispat yükütazminatsatış bedeliistinaf yolubono iptalihacizbilirkişi raporukambiyo senediödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında mevcut 01/05/2023 tarihli bayilik sözleşmesi kapsamında müvekkilince davalıya ait "zirve soğuk baklava" ünvanlı baklava ürünlerinin satıldığını, bayilik sözleşmesinin sözleşmenin fesih nedenleri bölümünde bayinin bu mukavalede yazılı hükümleri ihlal etme veya bayinin mukaveleyi hitabından evvel fesih etmesi veya şirketin bu makaveleyi hitabından evvel fesih etmesi halinde bayii şirkete cezai şart olarak 50.000-TL ödemeyi peşinen kabul ve taahhüt eder hükmü bulunduğunu, müvekkili tarafından bayilik sözleşmesine aykırı hareket edilmemesine karşın davalı tarafından müvekkiline hitaben keşide edilen .... ... ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin sözleşme...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/213 Esas KARAR NO : 2024/654

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında mevcut 01/05/2023 tarihli bayilik sözleşmesi kapsamında müvekkilince davalıya ait "zirve soğuk baklava" ünvanlı baklava ürünlerinin satıldığını, bayilik sözleşmesinin sözleşmenin fesih nedenleri bölümünde bayinin bu mukavalede yazılı hükümleri ihlal etme veya bayinin mukaveleyi hitabından evvel fesih etmesi veya şirketin bu makaveleyi hitabından evvel fesih etmesi halinde bayii şirkete cezai şart olarak 50.000-TL ödemeyi peşinen kabul ve taahhüt eder hükmü bulunduğunu, müvekkili tarafından bayilik sözleşmesine aykırı hareket edilmemesine karşın davalı tarafından müvekkiline hitaben keşide edilen .... ... ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin sözleşme şartlarına riayet etmediği, müvekkilinin marka şartlarına uymayarak sözleşmenin fesh edilmesine rağmen müvekkilinin markaya ait tabelaları kullanmaya devam ettiği gerekçesiyle cezai şartın ödenmesine yönelik ihtarname keşide edildiğini, icra takibine ve davaya konu 50.000,00-TL tutarlı 01/05/2023 tanzim tarihli 15/09/2023 vade tarihli senedin teminat senedi olduğunun açık olup, ihtarnamenin 15/12/023 tarihinde keşide edilmesi sonrasında dava konusu bononun 17/12/2023 tarihinde takibe konulduğunu, bayilik sözleşmesinin düzenleme tarihi ile bononun düzenleme tarihinin aynı olup, müvekkilinin bayilik sözleşmesinin imzalandığı gün davalıdan mal almasının mümkün olmadığını, teminat senetlerinin illet, mücerret olmayıp, sebep ile bağlı olması nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus icra yoluna başvurmayıp ilamsız icra takibine veya alacak davasına konu edilebileceğini, senedin teminat senedi olması nedeniyle davalının cezai şart gerektirecek olguların gerçekleşip gerçekleşmediği hususunu ispatlaması gerektiğini, müvekkilince bayilik sözleşmesine aykırı hareket edilmemesi sebebiyle cezai şartın doğmadığını, bonoda malen kaydı bulunmasına karşın müvekkilinin davalı şirkete mal karşılığı borcu bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi gereği mal alış verişi olduğunu, davalının müvekkiline Zirve Soğuk Baklava ürünleri sattığını, müvekkilinin ise satış bedelini davalıya ödediğini, davalıya bonoya dayalı herhangi bir borcu bulunmadığını, mal satışları karşılığında fatura bedellerinin davalıya ait banka hesabına gönderildiğini, her iki taraf tacir olmakla bu hususun taraflar arasındaki ticari ilişki de dikkate alındığında kesin delil niteliğinde olan ticari defterlerin incelenmesi ile mümkün olunduğunu belirterek, yapılacak yargılam...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/871 · K. 2024/523

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/101 · K. 2024/385

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/689 · K. 2024/528

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 · K. 2024/118

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/910 · K. 2024/381

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2024/452

12 Temmuz 2024