DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KR.YZL. TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: . istikametine seyir halindeyken .....km.de aracın direksiyon hakimiyetinin kaybetmesi sonucu tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu .... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin söz konusu kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı .... tarafından Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde, geçici, sürekli iş...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/113 Esas - 2025/88 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/113 Esas KARAR NO : 2025/88
... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KR.YZL. TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: . istikametine seyir halindeyken .....km.de aracın direksiyon hakimiyetinin kaybetmesi sonucu tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu .... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin söz konusu kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı .... tarafından Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde, geçici, sürekli iş göremezliğine ve geçici bakıcı ihtiyacına ilişkin maddi zararların sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak müvekkilinin zararının karşılanmadığı beyan etmiş, 01/03/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkil ...'nin sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL, geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL ve geçici bakıcı gideri dolayısıyla 100,00-TL olmak üzere toplamda 300,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte davalı tarafından müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı yokluğundan reddilmesini gerektiğini, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için, gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülen süre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, kaza esnasında davacıların emniyet kemerinin takılı olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kalıcı maluliyet söz konusu ise, PMF 1931 yaşam tablosu kullanılmak suretiyle hesaplama yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sürekli sakatlık tazminatı belirlenirken vergilendirilmiş gelir yoksa asgari ücret baz alınması gerektiğini, davacının faiz başlangıç tarihine ilişkin talebinin haksız olduğunu, temerrüt tarihinin dava tarihi olduğunu, davacı tarafın faiz türüne ilişkin talebinin haksız olduğunu beyanla, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı ...