DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28.07.2023 KARAR TARİHİ: 25.02.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı davlıdan alacaklı olduğunu, davalının borcu ödememesi üzerine ------- icra dosyası ile davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının haksız olarak borca itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculukta da anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin her türlü hak ve talepleri saklı kalmak üzere; haklı davalarının kabulü ile borçlunun --------Sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, icra takip tarihinden itibaren alacağa işleyecek olan ticari temerrüt faiz oranında takibin devamına, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/540 Esas KARAR NO:2025/179 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28.07.2023 KARAR TARİHİ: 25.02.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı davlıdan alacaklı olduğunu, davalının borcu ödememesi üzerine ------- icra dosyası ile davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının haksız olarak borca itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculukta da anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin her türlü hak ve talepleri saklı kalmak üzere; haklı davalarının kabulü ile borçlunun --------Sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, icra takip tarihinden itibaren alacağa işleyecek olan ticari temerrüt faiz oranında takibin devamına, davalı borçlunun icra takibine haksız itirazı üzerine davacı müvekkili şirket lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf her ne kadar alacağını kesmiş olduğu faturalara dayandırmaktaysa da, davacının faturaya konu ürünlerin içinde yer alan kesme bıçaklarını müvekkili şirkete teslim etmediğini, nitekim, etiket kesme bıçakları olmadan da etiketlerin kullanılamayacağının açık olduğunu, dolayısıyla, faturaya konu ürünleri eksiksiz teslim etmeyen davacı tarafın tüm fatura bedelini talep etmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle, davacının başlatmış olduğu icra takibine haklı olarak itiraz edilmiş olduğunu, müvekkilinin de teslim edilmeyen bıçaklar için 50.152,83-TL tutarında bir iade faturası düzenlediğini, davacı tarafın ise, bu faturaya haksız şekilde itiraz ettiğini, davacı taraf bu etiket kesme bıçaklarını müvekkiline teslim ettiğini iddia ediyorsa, iddiasını ispatlaması gerekmekte olduğunu, diğer yandan, davacının etiket kesme bıçaklarını teslim etmemesi nedeniyle, müvekkilinin hem üretiminin aksadığını, hem de artan döviz kurlarından dolayı da müvekkilinin yeni bıçak yaptırma maliyeti çok daha yüksek olmuş olduğunu, taraflar arasındaki şifahi görüşmelerde de ısrarla bu bıçakların teslimi talep edilmişse de davacı taraf faturaya konu olan ve ücretini talep ettiği bu bıçakları müvekkiline teslim etmediğini, müvekkilinin, bıçakların teslim edilmemesi nedeniyle yaşadığı mağduriyetin ve zararın da ayrıca tespit edilerek varsa davacının alacağından mahsup edilmesi gerekmekte olduğunu, bu nedenle, davacının talebine karşı müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeniyle ayrıca takas ve mahsubunu talep ettiklerini, davacının müvekkiline teslim etmiş olduğu ürünlerin bir kısmı da ticari anlamda kullanılamaz nitelikte ve iadesi gerektiğini, yine ayıplı ürünlerin bulunduğu da davacı tarafa birçok kez ifad...