DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2022 KARAR TARİHİ: 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın taşıma hizmeti sunmakta olduğunu, talep üzerine davacı firma tarafından davalı borçlu firma ----- unvanlı firmaya nakliye hizmeti verildiğini, davacı firma verilen hizmetin bedeline karşılık olarak---- numaralı ve ---- olmak üzere toplam ---- elektronik faturaları düzenlendiğini, davalı firma --------, faturalara konu hizmeti almış ve söz konusu hizmete ilişkin olarak tanzim edilen faturaları reddetmediğini, söz konusu faturalara ilişkin olarak yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, faturaların karşı tarafça kabul edildiğini, davalı firma tarafından söz konusu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/586 Esas KARAR NO:2024/840 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2022 KARAR TARİHİ: 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın taşıma hizmeti sunmakta olduğunu, talep üzerine davacı firma tarafından davalı borçlu firma ----- unvanlı firmaya nakliye hizmeti verildiğini, davacı firma verilen hizmetin bedeline karşılık olarak---- numaralı ve ---- olmak üzere toplam ---- elektronik faturaları düzenlendiğini, davalı firma --------, faturalara konu hizmeti almış ve söz konusu hizmete ilişkin olarak tanzim edilen faturaları reddetmediğini, söz konusu faturalara ilişkin olarak yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, faturaların karşı tarafça kabul edildiğini, davalı firma tarafından söz konusu faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle ----- sayılı dosyası ile alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe konu borca itiraz edilmiş ve takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptalini, her türlü masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip tarihi itibari ile davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı şirket ile davacı şirket tarafından ürünlerin taşınması amacıyla sözleşmegerçekleştirildiğini, taraflar arasında gerçekleştirilen sözleşme gereği davalı şirket tarafından üzerine düşen yükümlülükler yerine getirilmiş ve gerekli ödemelerin gerçekleştirildiğini, söz konusu ödemeler, davacı şirket yetkilisi ---------talimatı ile ismi geçen şahısların hesaplarına yapıldığını, yapılan ödemelerin; 24.12.2021 tarihinde "avans" açıklamasıyla, davalı şirket hesabından davacı şirket yetkilisi ---- talimatıyla ----hesabına 150.000,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, 10.012022 tarihinde ----- açıklamasıyla davalı şirket hesabından, davacı şirket yetkilisi --------- talimatıyla -------- gerçekleştirildiğini, sunmuş oldukları ödeme dekontlarından da anlaşılacağı üzere, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, her ne kadar fatura bedeli anlaşmaya aykırı olarak düzenlenmiş olsa da, davalı şirket yetkilisi tarafından ve davalı şirket adına yapılan ödemeler söz konusu fatura bedelini de karşılamakta olduğunu, davacı tarafın faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, asla kabul etmemek anlamına gelmemek kaydıyla, davalı şirket temerrüde düşürülmeksizin faiz işletildiğini savunarak davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkin ...