DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirket tarafından ... başvuru numarası ile "..." ibaresinin 05. ve 16. sınıflarda yer alan emtia üzerinde tescili için marka başvurusu yaptığını, müvekkilleri şirketler tarafından marka başvurusunun yayımına itiraz edildiğini, ... 6769 sayılı Sınai Mülkiye Kanunu'nun (SMK) md. 6/1 kapsamında yapılan inceleme sonucunda markalar benzer görülmediğinden karıştırılma ihtimali bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verdiğini, ... kararına karşı ... (...) nezdinde itiraz edildiğini, 01.06.2022 tarihinde verilen ... sayılı ... kararı ile itirazın...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/296 Esas - 2024/341 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/296 KARAR NO : 2024/341 HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACILAR : 1-... Mersis No: .... : 2- .... Mersis No:... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ... Mersis No:... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirket tarafından ... başvuru numarası ile "..." ibaresinin 05. ve 16. sınıflarda yer alan emtia üzerinde tescili için marka başvurusu yaptığını, müvekkilleri şirketler tarafından marka başvurusunun yayımına itiraz edildiğini, ... 6769 sayılı Sınai Mülkiye Kanunu'nun (SMK) md. 6/1 kapsamında yapılan inceleme sonucunda markalar benzer görülmediğinden karıştırılma ihtimali bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verdiğini, ... kararına karşı ... (...) nezdinde itiraz edildiğini, 01.06.2022 tarihinde verilen ... sayılı ... kararı ile itirazın reddedildiğini, ihtilaf konusu markanın müvekkilleri şirketler adına tescilli markalarla birer bir aynı sınıflarda tescil edilmiş durumda olduğunu, davalı markasında yer alan "..." ibaresinin müvekkilleri şirkete ait "..." markası ve "..." ibaresini haiz diğer markaları ile markanın esaslı unsuru yönünden ayniyet derecesinde benzer olup, işbu husus iltibas oluşmasına sebebiyet verebileceğini, davalı markasında yer alan "..." ibaresinin müvekkillerine ait "..." ibaresini haiz markalar ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu, "..." markasını taşıyan bir ürünün müvekkilleri şirketler tarafından piyasaya sürülmüş bir marka olduğu zannını oluşturacağını, müvekkilleri şirketler adına tescilli "..." seri markasının tanınmış marka niteliği göz önüne alındığında ... kararının iptali gerektiğini beyanla; -6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunnun 6/1 fıkra hükmü gereği 12.11.2020 tarih ve ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın yayımına yapılan itiraza istinaden ... ...nun 01.06.2022 tarih ve ... sayılı itirazın reddi kararının iptaline ve ... numaralı marka başvurusunun tescilinin reddine ve/veya markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilleri şirketin dava konusu olan ... sayılı ... ibaresi için ... nezdinde 05 ve 16. sınıflarda tescil başvurusunda bulunduğunu, ancak müvekkilleri şirket gördüğü lüzum üzerine ... markasını aşağıda yer aldığı şekli ile sadece 05. sınıfta emtialar ile sınırlandırdığını; İnsan ve hayvan sağlığı için il...