Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/372 · K. 2024/343
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/372 K. 2024/343

E. 2022/372K. 2024/34311 Temmuz 2024
iptal davasıyasal süreön incelemeistinaf yolukazanılmış hakmarka hakkımülkiyet hakkıtescil işlemibilirkişi raporuyeniden değerleme oranıdeğerlemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 18.01.2021 tarihinde ... başvuru numaralı dosya üzerinden ... ibaresinin 01 ve 05. Sınıflardaki ürünleri yönünden tescili için ...'e başvuru yaptığını, marka başvurusunun 17.05.2021 tarih ve ... nolu ...'de ilan edildiğini ve ilanı takiben davalı şirketin önceki tarihte adına tescil ettirilmiş .... sayılı markası mesnet gösterilerek itiraz ediliğini, söz konusu markaya dayalı olarak SMK'nın 6/1 ve 6/9 maddeleri ... ... 20.04.2022 tarihli karar ve yazısıyla itirazın reddine karar verdiğini, davalı şirketin aynı gerekçelere yeniden itiraz etmesi üzerine ... ... ... nolu kararıyla; ''Koruma Klor'un 6769 sayılı SMK'nın 6/9 maddesine dayalı itirazının reddine; Müvekkili ...'ın SMK'nn 19/2 maddesi kapsamındaki kullanmama defi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/... Esas - 2024/343 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/... KARAR NO : 2024/343 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .. DAVALI : 1- ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 18.01.2021 tarihinde ... başvuru numaralı dosya üzerinden ... ibaresinin 01 ve 05. Sınıflardaki ürünleri yönünden tescili için ...'e başvuru yaptığını, marka başvurusunun 17.05.2021 tarih ve ... nolu ...'de ilan edildiğini ve ilanı takiben davalı şirketin önceki tarihte adına tescil ettirilmiş .... sayılı markası mesnet gösterilerek itiraz ediliğini, söz konusu markaya dayalı olarak SMK'nın 6/1 ve 6/9 maddeleri ... ... 20.04.2022 tarihli karar ve yazısıyla itirazın reddine karar verdiğini, davalı şirketin aynı gerekçelere yeniden itiraz etmesi üzerine ... ... ... nolu kararıyla; ''Koruma Klor'un 6769 sayılı SMK'nın 6/9 maddesine dayalı itirazının reddine; Müvekkili ...'ın SMK'nn 19/2 maddesi kapsamındaki kullanmama defi 5.sınıftaki zararlı böcek, zararlı bitki, zararlı mantar ve kemirgenleri yok edici maddeler" yönünden reddine ve SMK'nın 6/1. maddesi gereğince Korumla Klor itirazının kabulü ile ... nolu marka başvuru listesinden değinilen ürünlerin çıkartılmasına'', karar verildiğini; ... ... kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek müvekkil ...ın ... nolu dosya üzerinden ... ibaresinin 05. sınıftaki zararlı böcek, zararlı bitki, zararlı mantar ve kemirgenleri yok edici maddeler yönünden tescili isteminin reddine ilişkin ... ...nın ... nolu kararının, davalı şirket adına tescil ettirilmiş ... nolu markayla 6769 sayılı SMKnın 6/1. maddesi kapsamında benzer olmaması, ayrıca müvekkili ... yararına gerçekleşmiş gerçek hak sahipliği, birlikte var olma ve seri marka ilkeleri gereğince iptali ile tescil işlemlerinin anılan ürünler yönünden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacının, davaya ve ... numaralı başvurusuna konu markanın, müvekkili şirketin ... numaralı markasına ayırt edilmeyecek kadar benzer olup müvekkilinin markasıyla aynı sınıfla yer alan ... başvuru numaralı markanın iltbasa neden olduğunu, bu sebeple davacının davasının reddi gerektiğini, davacı şirketin ... markasına ilişkin olarak ... başvuru numarasıyla davalı kuruma markanın tescili için başvuru yaptığını, başvuruya konu markanın müvekkili şirketin ... numaralı ... markasına ayırt edilmeyec...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 19

(1) Kurum, başvuru sahibinden itirazlara ilişkin görüşlerini süresi içinde

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/55 · K. 2024/68

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/28 · K. 2024/34

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/76 · K. 2024/51

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2024/98

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2024/55

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/42 · K. 2024/229

28 Mayıs 2024