Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/294 · K. 2024/405
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/294 K. 2024/405

E. 2022/294K. 2024/40526 Eylül 2024
ön incelemedeğerlemeiadeihtiyati tedbiristinaf yolumülkiyet hakkıtedbir kararıyasal sürebilirkişi raporuyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkili şirketin apartman ve site gibi toplu yaşam alanlarına yönelik yazılım ve platform hizmetleri sunan bir bilişim şirketi olduğunu, sağladığı hizmetler arasında; apartman ve site yönetimi için aidat, cari, gelir ve gider takibi ile bunların muhasebeleştirilmesi, plaka tanıma sistemi ve ilgili ... tarafından yetkilendirilmiş olarak yetkili olduğu bölgelerde sayaç okuma, kat malikinin ve kiracının alacak ve borçlarını takip etme, banka entegrasyonu ve sanal POS üzerinden aidat, kira ödemelerinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/294 KARAR NO : 2024/405 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... Mersis No:... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - T.C. Kimlik No:... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkili şirketin apartman ve site gibi toplu yaşam alanlarına yönelik yazılım ve platform hizmetleri sunan bir bilişim şirketi olduğunu, sağladığı hizmetler arasında; apartman ve site yönetimi için aidat, cari, gelir ve gider takibi ile bunların muhasebeleştirilmesi, plaka tanıma sistemi ve ilgili ... tarafından yetkilendirilmiş olarak yetkili olduğu bölgelerde sayaç okuma, kat malikinin ve kiracının alacak ve borçlarını takip etme, banka entegrasyonu ve sanal POS üzerinden aidat, kira ödemelerinin tahsili ve kat maliklerinin yönetimsel konularda bilgilendirilmesi olmak üzere başta site yönetimine ilişkin olmak ve fakat bunlarla sınırlı olmamak üzere pek çok farklı hizmeti kapsadığını, kurum nezdinde birden fazla seri markalarının bulunduğunu, davalı adına ... başvuru numarası ile ...+... markasının başvurusunun yapıldığını ve ilan aşamasında itiraz edildiğini, ...nin itirazlarını red ettiğini, akabinde yapılan ikinci itirazın da ... tarafından reddedildiğini ve bu nedenle tescil edilen davalı markasının hükümsüzlüğünü talep etmenin zaruri olduğunu, hükümsüzlüğü talep edilen markanın, müvekkili şirket tarafından verilen plaka tanıma hizmetinde kullanıldığını, .... adresinde davalının da plaka tanıma hizmeti veridğinin açıkça görülebileceğini, müvekkil şirketin tescilli marka ibareleri ile neredeyse aynı ve ayırt edilemeyecek kadar benzer marka ibaresinin seçilmiş olması sebebiyle müvekkili şirketin markasıymış izlenimini yarattığını, kaldı ki müvekillinin tescilli olduğu 42. Sınıfta başvurusunun yapıldığını, müvekkili Şirketin ... ibareli markasının tescilli olduğu 42. sınıfta tescil edilmek üzere başvuruda bulunulan ... ibareli markanın, müvekkili şirket ile aynı iş kolunda faaliyet göstermekte olup, aynı ürünlerin satışında kullanıldığını, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, müvekkili Şirketin markalarının seri marka niteliğini haiz olduğunu, tüketicinin işletmeler arasında ekonomik ya da yönetimsel bir bağ olduğu fikrine kapılmasının yeterli olduğunu Müvekkil Şirketin ... ... ibareli markası 10.05.2017 tarihinden bu yana ... ülkelerinde; 10.09.2021 tarihinden bu yana ise .... yı kapsayacak şekilde 42. sınıfta ulusararası marka tesciline sahip olduğunu, markal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/46 · K. 2024/273

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2023/274

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/380 · K. 2024/254

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2024/222

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/77 · K. 2024/152

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2024/59

29 Şubat 2024