Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının dahil olduğu şirketler grubunun özellikle "dünya sosları üretimi" faaliyeti kapsamında ... ibareli seri markalarını uzun yıllardır kullandığını, ... ibareli markalarını zaman içinde yaptığı yatırımlar, başvurular, tanıtımlarla kullanıcılar nezdinde tercih edilir ve tanınır hale getirdiğini, davacı grup şirketi içerisinde yer alan ... SAN. VE TİC, A.Ş. adına ... tescil numarası ile kayıtlı "... ..." markasının davacıya ait ve kullanımında olduğunu, davacı şirkete ait "... ibareli marka ile davalıya ait "...." ve "... " ibareli markaların bir bütün olarak değerlendirildiğinde; markalar arasında görsel, sescil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede benzerlik olmadığını, taraflara ait markalarda geçen...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/380 KARAR NO : 2024/254 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Mersis No:... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının dahil olduğu şirketler grubunun özellikle "dünya sosları üretimi" faaliyeti kapsamında ... ibareli seri markalarını uzun yıllardır kullandığını, ... ibareli markalarını zaman içinde yaptığı yatırımlar, başvurular, tanıtımlarla kullanıcılar nezdinde tercih edilir ve tanınır hale getirdiğini, davacı grup şirketi içerisinde yer alan ... SAN. VE TİC, A.Ş. adına ... tescil numarası ile kayıtlı "... ..." markasının davacıya ait ve kullanımında olduğunu, davacı şirkete ait "... ibareli marka ile davalıya ait "...." ve "... " ibareli markaların bir bütün olarak değerlendirildiğinde; markalar arasında görsel, sescil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede benzerlik olmadığını, taraflara ait markalarda geçen "..." ve "..." ibarelerinin farklı fonetiğe haiz olduğunu, söz konusu ibarelerin sonundaki ... kullanımı markanın okunuşunu ve ses olarak duyumunu ayrıştırmakta, bu harfler söz konusu ibarelere ayırt edici nitelik sağlamakta olduğunu, markalarının kullanıldığı ve "...." harflerinin ağızdan güçlü çıkan sesler olup, bu harflerin emtialar ve hitap ettiği müşteri kitlesi de birbirinden tamamen farklı olduğunu, davacının "... ibareli markası ile dünya sosları/acı biber sosları üretim ve pazarlaması alanında faaliyet yürüttüğünü, davalının ise "... "... ... ibareli markaları ile dondurma üretim ve pazarlaması alanında faaliyet yürüttüğünü iddia ederek ...'nun 09.09.2021 tarih ve ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; gıda sektöründe faaliyet gösteren davalının ... ibaresini taşıyan ve birden fazla markanın sahibi olduğunu ve bu ibareyi taşıyan birden fazla markayı kendi adına tescil ettirmiş olduğunu, ... ibaresinin davalı ile adeta özdeşleştiğini, ... ... markasının, davalının markalarına birebir iltibas oluşturacak derecede benzer olduğunu, söz konusu ibarenin marka olarak tescil edilecek olması tüketiciler nezdinde karışıklık oluşturacağını, davalı markalarının asıl ve ayırt edici unsurunun ... olduğu, tescili talep edilen markanın asli unsurunun ... olduğu ve davalının tescilli tüm markaları ile iltibas oluşturduğu, davalıya ait m...