Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/306 · K. 2023/274
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/306 K. 2023/274

E. 2022/306K. 2023/27429 Aralık 2023
bilirkişi raporudeğerlemehaksız rekabetiadeistinaf yolumülkiyet hakkıön incelemeyasal süreyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle ve sair beyanlarıyla; davacı şirketin ticaret ünvanı olan ... ünvanını 1985ten bu yana aralıksız kullandığını, davacı ...nin hali hazırda zaten ... ... ibareli markasını kullanmakta olduğunu, başvuruya konu markada yer alan işarette baskın ve esas unsurun tek bir ibare olmadığını, başvurunun özgün ve karakteriltiği olan şekil unsuru sona erdiği ... ibaresinin göz ardı edilemeyecek nitelikte ve vasıfta olduğunun açık olduğunu, ... adına kayıtlı ... ibaresinin ticari olarak kullanıldığı hiçbir alan ve sektör bulunmadığını bu sebeple de markanın sulandırılması yöntemiyle kötüye...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/306 KARAR NO : 2023/274 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 2- ...- .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle ve sair beyanlarıyla; davacı şirketin ticaret ünvanı olan ... ünvanını 1985ten bu yana aralıksız kullandığını, davacı ...nin hali hazırda zaten ... ... ibareli markasını kullanmakta olduğunu, başvuruya konu markada yer alan işarette baskın ve esas unsurun tek bir ibare olmadığını, başvurunun özgün ve karakteriltiği olan şekil unsuru sona erdiği ... ibaresinin göz ardı edilemeyecek nitelikte ve vasıfta olduğunun açık olduğunu, ... adına kayıtlı ... ibaresinin ticari olarak kullanıldığı hiçbir alan ve sektör bulunmadığını bu sebeple de markanın sulandırılması yöntemiyle kötüye kullanım olduğunun açık olduğunu, şirketin bilinirliğinin çok yüksek olduğunu ve hatta dilekçe ekinde sunulan görselle de desteklendiği üzere şirket merkezinin bulunduğu kavşağın ticari ünvanın ibaresi olan ... kavşağı ismini aldığını, bunun yanı sıra şirketin birçok sosyal sorumluluk projesine imza attığı ve yerel gazetede birçok haberde yer aldığı; bu sebeplerle de ... ... ibareli markanın ... emtia sınıfı bakımından 35. Sınıf teslicine izin verilmesi gerektiğini, ... kararında iddia edilenin aksine 556 sayılı KHKnın 8/1-b maddes,nde öngörülmüş şekğilde her koşulun gerçekleşmesi ile iltibasın mevcut olduğunu, marka ibarelerinin esas unsurların BİREBİR AYNI olması dolayısıyla benzerlik taşımakta olduğunu, bu bakımdan ... adına tescil edilmek istenen ... ibareli markanın müvekkil markası ile karşılaştırması yapılırken her ne kadar bütüne bakılıyor olsa da öncelikle olarak tüketicinin hafızasında esas unsurun baskın bir şekilde yer ettiği ve tüketicinin özellikle tercih ettiği markayı bu esas unsur yardımıyla ayırt ettiğinin söylenebildiğini, ilaveten esas unsurları aynı olan iki markanın tüketiciyi yanılgıya düşüreceği açıkça bariz olduğundan; şayet esas unsurlar farklı ise markanın genel görünümüne bütünüyle bakılması gerektiğini, Uygulamada belirlenmiş soldan sağa okuma ilkesi nedeni ile markanın başındaki unsurun baskın unsur olarak kabul edilmesi gerektiğine ilişkin genel kanı (.... (....)), marka görselinde ... ibaresinin daha büyük ve kaligrafisi değişik olarak yazılmış olması, ... ... ibareli marka kapsamında 35. Sınıf içerisinde yer alan ... hizmetleri 35. Sınıf hizmet sınıfının ESAS UNSURUNU TEŞKİL ETMEKTE OLDUĞUNU, ... ... ibaresinin menşe gösterme niteliğini haiz olması sebepleriyle mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2023/278

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/85 · K. 2023/283

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2023/282

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2023/277

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2023/276

29 Aralık 2023