Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin ... sayısı ile gerçekleştirdiği başvurunun davalı taraf itirazları sonucunda kısmen reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, 2000 yılında otomotiv endüstrisi için plastik parça kalıbı üretmek amacıyla kurulduğunu, müvekkili başvurusunun davalı şirket adına tescilli ... tescil numaralı markaları ile mal/hizmet yönünden benzer olduğu bu sebeple de karıştırılma ihtimali olduğu gerekçesi ile kısmen reddedildiğini, halbuki müvekkili başvurusu ile davalı taraf markaları arasında benzerlik olmadığını, markaların görsel olarak farklı olduğunu, davalı şirket markalarında papatya yapraklarına benzer desenler içerisinde büyük punto ve kırmızı renkte ... harfi yer almakta ve işbu görselin altında...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/85 Esas - 2023/283 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/85 KARAR NO : 2023/283 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin ... sayısı ile gerçekleştirdiği başvurunun davalı taraf itirazları sonucunda kısmen reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, 2000 yılında otomotiv endüstrisi için plastik parça kalıbı üretmek amacıyla kurulduğunu, müvekkili başvurusunun davalı şirket adına tescilli ... tescil numaralı markaları ile mal/hizmet yönünden benzer olduğu bu sebeple de karıştırılma ihtimali olduğu gerekçesi ile kısmen reddedildiğini, halbuki müvekkili başvurusu ile davalı taraf markaları arasında benzerlik olmadığını, markaların görsel olarak farklı olduğunu, davalı şirket markalarında papatya yapraklarına benzer desenler içerisinde büyük punto ve kırmızı renkte ... harfi yer almakta ve işbu görselin altında da davalı şirketin ticaret unvanı ... ibaresi yer almakta olduğunu, müvekkili şirketin marka başvurusu değerlendirildiğinde ise müvekkili şirket marka başvurusunda mavi ve turuncu renklerden oluşan küçük ... harfinin yanında mavi renkte ... ibaresi yer aldığını, -...çoğul ibareleri markalara farklılık katmakta ve iltibasın oluşmasını engellemekte olduğunu, müvekkili marka başvurusunda davalı taraf markaları kapsamındaki emtiaların yer almadığını, tarafların fiili olarak farklı alanlarda faaliyet gösterdiğini, ... ibaresinin müvekkili şirket ortakları olan kardeşlerin soyadı olduğunu, kişinin soyadını kullanmasının engellenemeyeceğini, müvekkilinin ... ibaresinin bugüne kadar muhtelif kereler tescil ettirdiğini, kaldı ki müvekkilinin markalarını 2000 yılından bu yana aktif olarak da kullandığını, ancak ticaret unvanının markasal kullanım olmayacağı kanaatine varılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ..., ... sayılı markalarının olduğunu, davalı yanın redde gerekçe markalarını kullandığını ispatlaması gerektiğini, ... kararının ... içtihatlarına aykırı olduğunu iddia ederek ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı taraf vekili davaya cevap dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkili markalarının bilinen ve öncü markalardan biri olduğunu, dava konusu markanın sıradan ... unsurları içerdiğini, ... unsurunun geri planda algılanacağını, markada ... kelimesinin yer a...