Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/156 · K. 2023/277
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/156 K. 2023/277

E. 2022/156K. 2023/27729 Aralık 2023
bilirkişi raporudeğerlemeiadeistinaf yolumülkiyet hakkıön incelemeyasal süreyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "..." ve ... sayılı markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır züccaciye ve mutfak eşyaları üretimi ve ticareti yaptığını, davalı yanın müvekkilinin sektöründe sahip olduğu itibar ve bilinirlikten fayda sağlamaya çalışarak ... başvuru numaralı "..." markasını tescil ettirmeyi amaçladığını, anılan markaya yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddedildiğini dava konusu markanın adeta müvekkili markalarının logosunun güncellenmiş bir versiyonu algısı yarattığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/156 Esas - 2023/277 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/156 KARAR NO : 2023/277 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "..." ve ... sayılı markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır züccaciye ve mutfak eşyaları üretimi ve ticareti yaptığını, davalı yanın müvekkilinin sektöründe sahip olduğu itibar ve bilinirlikten fayda sağlamaya çalışarak ... başvuru numaralı "..." markasını tescil ettirmeyi amaçladığını, anılan markaya yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddedildiğini dava konusu markanın adeta müvekkili markalarının logosunun güncellenmiş bir versiyonu algısı yarattığını, bilinen markaların ve logoların güncellenmesi neredeyse dünya çapında bir furyaya dönüştüğü ve ortalama tüketicilerin de marka/logo değişimleriyle sık sık karşılaşmakta olduğu günümüzde müvekkilinin logosunun modernize edilmiş hali olarak değerlendirilecek bir marka ve logonun tescil edilmesi ve tescile yapılan itirazın davalı kurum tarafından reddi hukuka ve hakkaniyete uygun olamayacağını, iddia ederek ... ...nun 03.03.2022 tarih ve ... sayılı kararının iptaline, dava konusu ... başvuru numaralı "..." ibaresi marka olarak tescil edildiği takdirde markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf vekili davaya cevap dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davacı yanın markasının ... olduğunu, müvekkilinin ise ... şeklinde bir başvuru yaptığını, ... kelimesinin genel kullanıma mahsus anlamlı bir kelime olduğunu, ... markasının ise ... kelimesinden türetildiğini, davacı yanın bilinirlik iddiasının hiçbir somut belge ile ortaya konulmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2023/191

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2023/276

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/115 · K. 2023/198

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2023/137

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2023/281

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2023/167

16 Kasım 2023