Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... markasını 2014 yılından beri fiilen kullanmakta olduğunu, ... sayısı ile bu ibareyi içerir şekilde gerçekleştirdiği başvurunun davalılarca ileri sürülen itirazlar sonucunda reddedildiğini, müvekkilinin ... esas unsurlu markası ile davalılara ait ... ve ... ibareli markaların benzer olmadıklarını, taraf markalarının görsel olarak farklı olduklarını, bütünsel algılarının benzer olmadığını, davalı ... A.Ş. firmasının markasını kullandığı sektörün tamamen farklı olduğunu, ... kelimesinin ise kimsenin tekeline bırakılması mümkün olmayan bir sözcük olduğunu, bu ibarenin ... ŞİRKETİ kısaltması olduğunu, markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olmadığını, taraf markalarının esas unsurlarının zayıf karakterli...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/115 Esas - 2023/198 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/115 KARAR NO : 2023/198 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... Mersis No:... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... Mersis No: ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 02/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... markasını 2014 yılından beri fiilen kullanmakta olduğunu, ... sayısı ile bu ibareyi içerir şekilde gerçekleştirdiği başvurunun davalılarca ileri sürülen itirazlar sonucunda reddedildiğini, müvekkilinin ... esas unsurlu markası ile davalılara ait ... ve ... ibareli markaların benzer olmadıklarını, taraf markalarının görsel olarak farklı olduklarını, bütünsel algılarının benzer olmadığını, davalı ... A.Ş. firmasının markasını kullandığı sektörün tamamen farklı olduğunu, ... kelimesinin ise kimsenin tekeline bırakılması mümkün olmayan bir sözcük olduğunu, bu ibarenin ... ŞİRKETİ kısaltması olduğunu, markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olmadığını, taraf markalarının esas unsurlarının zayıf karakterli olduklarını, bu nedenle benzer kullanımlara katlanmaları gerektiğini, davalı yanın müvekkilin kullanımlarını bildiği halde sessiz kaldığını iddia ederek ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket (...) vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin 1999 yılından beri faaliyet gösteren bir firma olduğunu, ... ibaresi içerir çok sayıda tescilinin bulunduğunu, taraf markaları arasındaki tek farkın dava konusu markanın sonunda yer alan N harfi olduğunu, bu nedenle markaların son derece benzer olduklarını, bu işaretlerin aynı ya da benzer mal ve hizmetlerde tescili halinde tüketiciler nezdinde yanılgı yaratacaklarını, müvekkilinin markasını tüm ticari faaliyetlerinde aktif olarak kullandığını, dava konusu markanın ticaret hayatında görülmesi halinde, müvekkili markaları ile ilişkilendirilebilecek olduğunu, davacı yanın taraf markalarının kimsenin tekeline bırakılamaz işaretler olduğu yönündeki iddiasının anlaşılmasının dahi mümkün olmadığını, davacının sessiz kalmak suretiyle hak kaybı iddialarının kabul edilemez olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket (...) vekili cevap dilekçesiyle, müvekkilinin ... profil sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraf markalarının n ve ş harfleri dışında birebir aynı olduklarını, Kurum tarafından verilen kararın isabetli olduğunu, müvekkili ma...