DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın ... sayısı ve ... şeklindeki markasına yönelik itirazlarının ... sayılı Kurum kararı sonucunda nihai olarak reddolunduğunu, müvekkilinin ... seri markaları bulunduğunu, davalı markasının tescil edilmesi halinde tüketici nezdinde müvekkiline ait ... ibareli seri markaların devamı olarak algılanacağını, davalıya ait markada büyük bir şekilde ... ibaresinin konumlandırıldığını, müvekkili markasında da bu ibarenin birebir yer aldığını, ... ibaresi herhangi bir anlama gelmediğinden bu bakımdan benzerlik olduğunu, dava konusu markanın bu haliyle müvekkili...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/80 Esas - 2023/169 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/80 KARAR NO : 2023/169 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın ... sayısı ve ... şeklindeki markasına yönelik itirazlarının ... sayılı Kurum kararı sonucunda nihai olarak reddolunduğunu, müvekkilinin ... seri markaları bulunduğunu, davalı markasının tescil edilmesi halinde tüketici nezdinde müvekkiline ait ... ibareli seri markaların devamı olarak algılanacağını, davalıya ait markada büyük bir şekilde ... ibaresinin konumlandırıldığını, müvekkili markasında da bu ibarenin birebir yer aldığını, ... ibaresi herhangi bir anlama gelmediğinden bu bakımdan benzerlik olduğunu, dava konusu markanın bu haliyle müvekkili markalarından faydalanma amacı taşıyan bir marka olduğunu, tüketiciler nezdinde taraf markalarının karıştırılabileceklerini, müvekkili markalarının 06 / 07 / 08 / 09 / 12 / 20 / 21 / 35 / 36 / 37 / 39. Sınıflarda tescilli olduğunu, dava konusu markanın 35.sınıf hizmetleri kapsadığını, bu halde markalar arasında sınıfsal benzerliğin var olduğunu, ... ibaresinin ayırt ediciliğinin yüksek olduğunu, taraf markalarının aynı esas unsuru taşımalarından ötürü işitsel olarak da benzer olduklarını, yine yazımsal ve kavramsal açıdan da işaretlerin benzerlik taşıdıklarını, ilgili tüketicilerin ... markası altında sunulan mal ve hizmetlerin müvekkili şirkete ait olduğunu düşünerek bu mal/hizmetleri tercih edebileceklerini, davalı yanın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin dava konusu ibare üzerinde müktesep hakkı bulunduğunu, müvekkili markalarının aynı zamanda tanınmış olduğunu iddia ederek ... sayılı ... kararının iptali ve dava konusu ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin 16.09.2016'da her türlü elektronik ürünün satışı, pazarlanması ve servis bakım işleri ile iştigal etmek üzere kurulmuş ve kuruluşundan beri gerek ticaret unvanı gerekse işletme adı olarak ... ibaresini kullandığını, müvekkili markasının harflerden oluşan logo ana unsuru yanında ek unsur olarak "..." ibaresini içerdiğini, 35. Sınıf hizmetleri kapsadığını, müvekkilinin otomotiv satış, servis ve yedekleri bakımından faal olan davacı ile rekabet ilişkisinde dahi olmadığını, taraf faaliyet alanlarının...