DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı ...nin marka başvurusuna yapılan itirazın kullanımın ispat edilemediği gerekçesiyle reddedildiğini, 1997 yılından bu yana tescilli müvekkilinin ... ibareli markalarının 29. sınıfta yer alan Yenilebilir bitkisel yağlar için tescil edildiğini, bu sınıfta yer alan emtialar yönünden uzun yıllardır ciddi şekilde kullanıldığını, buna yönelik delilleri Kuruma sunduklarını, faturaların, müvekkilinin ... markalı ürün üretimini yaptırdığı firmalardan gerçekleştirdiği ürün alımına ilişkin 2014 yılından günümüze kadarki çeşitli tarihlerde düzenlenmiş fatura örnekleri...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/33 Esas - 2023/141 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/33 KARAR NO : 2023/141 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... Mersis No: ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı ...nin marka başvurusuna yapılan itirazın kullanımın ispat edilemediği gerekçesiyle reddedildiğini, 1997 yılından bu yana tescilli müvekkilinin ... ibareli markalarının 29. sınıfta yer alan Yenilebilir bitkisel yağlar için tescil edildiğini, bu sınıfta yer alan emtialar yönünden uzun yıllardır ciddi şekilde kullanıldığını, buna yönelik delilleri Kuruma sunduklarını, faturaların, müvekkilinin ... markalı ürün üretimini yaptırdığı firmalardan gerçekleştirdiği ürün alımına ilişkin 2014 yılından günümüze kadarki çeşitli tarihlerde düzenlenmiş fatura örnekleri olduğunu, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, esas unsur olan ... ibaresinin aynen yer aldığını, ortalama tüketici nezdinde taraf markalarında ortak olan ibarenin karıştırma tehlikesi yarattığını, müvekkilinin 29. Sınıfta tescilli yenilebilir bitkisel yağlar ile başvuruda yer alan 35.05 kapsamındaki 29. Sınıfta yer alan tereyağların ilintili olduğunu, her iki malın da 29. Sınıfın alt grubunda yer aldığını, ... ibaresinin ayırt ediciliği yüksek bir ibare olduğunu, marka başvurusunun kötüniyetli olduğunu iddia ederek davanın esası yönünden ... sayılı kararının kısmen iptali ile ... sayı ile işlem gören ... ... ibareli marka başvurusunun 35. sınıfta yer alan Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için tereyağları ve yenilebilir bitkisel yağlar mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri yönünden işlemden kaldırılmasına, tescil işlemleri tamamlanmış ise kısmen hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, kullanmama define ilişkin süre koşulunun gerçekleştiğini ve başvuru sahibi tarafından bu defi ileri sürüldüğünü, SMK 6/1 maddesinin uygulanabilmesi ve bu yöndeki itirazın değerlendirilebilmesi için öncelikle bu konunun araştırılmasının gerektiğini, Somut olay incelendiğinde başvuru sahibi tarafından, SMK 19/2 maddesi hükmü kapsamında, itiraza gerekçe olarak gösterilen markalardan ..., ..., ..., ..., ... sayılı markaların, tescil kapsamlarında bulunan mal ve hizmetler bakımından kullanıldıklarının ispatlanmasını istendiğini, ... sayılı markanın süresi içerisinde yenilenmediğinden marka tescilinin sona erdiğini, diğer markalar yönünden Türkiyede ciddi biçimde kullanıldığını ispata...