DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi / Kaldırılması / İnternet Sitesine Erişimin Engellenmesi DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün Önlenmesi / Kaldırılması / İnternet Sitesine Erişimin Engellenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... Şirketinin, uzun yıllardan beri ... turizm ticaret alanında başta ... olmak üzere tüm Türkiyede faaliyet gösterdiğini; ... markasının kendi kullanımı ile tanınmış bir marka haline geldiğini ve ... Şirketi lehine, çeşitli sınıflarda, ...'nca tescillendiğini; davalı firmanın, ... adresinde, davacı ile aynı olan ... sektörlerinde faaliyet gösterdiğini ve basılı evraklarında,... uzantılı internet sitesinde ve çeşitli mecralarda ... markasını kullandığı ve bundan menfaat elde ettiğini; davalı firma tarafından...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/143 Esas - 2023/189 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/143 KARAR NO : 2023/189 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi / Kaldırılması / İnternet Sitesine Erişimin Engellenmesi DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün Önlenmesi / Kaldırılması / İnternet Sitesine Erişimin Engellenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... Şirketinin, uzun yıllardan beri ... turizm ticaret alanında başta ... olmak üzere tüm Türkiyede faaliyet gösterdiğini; ... markasının kendi kullanımı ile tanınmış bir marka haline geldiğini ve ... Şirketi lehine, çeşitli sınıflarda, ...'nca tescillendiğini; davalı firmanın, ... adresinde, davacı ile aynı olan ... sektörlerinde faaliyet gösterdiğini ve basılı evraklarında,... uzantılı internet sitesinde ve çeşitli mecralarda ... markasını kullandığı ve bundan menfaat elde ettiğini; davalı firma tarafından gerçekleştirilen kullanımın, davacı adına tescil edilmiş olan ibarenin, yazılış, söyleyiş ve şekli kullanımı açısından birebir aynı olduğunu ve bu durumun davacının 6769 sayılı Kanunla korunan haklarına tecavüz teşkil ettiği ve bu durumun haksız rekabet oluşturduğunu; Sınai Mülkiyet Kanunun 7. maddesinde, Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edildiği ve marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine ait olduğu, internet aramalarında davalı firmanın tescillinin davacının tescilli markasından önce çıktığı bu sebeple davacı firmaya ulaşmak isteyenler önünde engel teşkil ettiği, bu durumun sektörde karışıklığa sebep olduğu, dava yoluna başvurmadan önce davalı firmaya ihtar gönderilmiş olsa da davalı firmanın marka tecavüzünden vazgeçmediği ve herhangi bir şekilde anlaşma yoluna gitmediği, bu nedenlerle davalı şirketin ... web sitesinin kapatılmasını, kullandığı logoyu kullanmasının yasaklanmasını, yaptığı işlerde davacı firmanın isminin kullanımına son verilmesini, Sınai Mülkiyet Kanunu 7 ve 149 maddenin c ve ç bentlerine göre davacının markasına yapılan tecavüzün önlenmesini ve kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davalının 6 Haziran 1999 Tarihli 4813 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'ne göre ... ilinde 1999 yılında kurulmuş bir ... firması olduğunu; davacı taraf ile davalının aynı bölgede faaliyet göstermediği ve davalı şirketin kurulduğu tarihte davacı şirketten bihaber ve rekabet oluşturması mümkün olmayan şartlarda kurulduğunu; davalının 1999 yılından bu tarihe kadar ... ilinde ... sektörü alanındaki faaliyetlerini davacı şirketten bağımsız olarak sürdürdüğü faaliyetlerini iyi niyet temelli yaptığını; davacı şirketin davalının varlığından 23 yıldır haberdar olmasına ra...