Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/53 · K. 2023/167
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/53 K. 2023/167

E. 2022/53K. 2023/16716 Kasım 2023
haksız rekabetbilirkişi raporumülkiyet hakkıiadeispat yüküistinaf yoluzarar tazminiön incelemetazminatyasal süreyeniden değerleme oranıdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün Durdurulması DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün durdurulması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; ..., 233 sayılı "... Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararname " hükümlerine tabi ... olup, ... sicil numarası ile kayıtlı tacir olduğunu, müvekkilinin tescilli unvanını ve ... olan amblemini 1954 yılından bu yana kullandığını, ... ünvanının Türkiye'nin her yerinde bilindiğini ve doğrudan müvekkilini tanımladığını, ... merkezi satınalma kuruluşu olarak kamu kurum ve kuruluşlarının her türlü malzeme taleplerini temin etmekle görevli olduğunu, bu nedenle, gerek geleneksel yöntemlerle gerekse elektronik satış sitesinde tanıtımı yapılan ürünlerle müşteri...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/53 Esas - 2023/167 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/53 KARAR NO : 2023/167 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... ... ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün Durdurulması DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :09/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün durdurulması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; ..., 233 sayılı "... Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararname " hükümlerine tabi ... olup, ... sicil numarası ile kayıtlı tacir olduğunu, müvekkilinin tescilli unvanını ve ... olan amblemini 1954 yılından bu yana kullandığını, ... ünvanının Türkiye'nin her yerinde bilindiğini ve doğrudan müvekkilini tanımladığını, ... merkezi satınalma kuruluşu olarak kamu kurum ve kuruluşlarının her türlü malzeme taleplerini temin etmekle görevli olduğunu, bu nedenle, gerek geleneksel yöntemlerle gerekse elektronik satış sitesinde tanıtımı yapılan ürünlerle müşteri talepleri karşılandığını, müvekkilinin ...'nun isim ve patent hakkını ... alındığını, basılı ve internet ortamında ... logosunun ancak ... izni ile kullanmanın mümkün olduğunu, yapılan incelemelerde, ... ile tedarikçi bağlantısı olmayan ve internet üzerinde ..... adresinde satış yapan firma tarafından "..." isminin izinsiz olarak kullanıldığının tespit edildiğini, söz konusu sitede, kamu kurum ve kuruluşlarının ihtiyaçlarına yönelik satış yapılması ve site isminde müvekkilinin logosunun yer alması nedeniyle müvekkilinin müşterileri tarafından söz konusu internet sitesinin müvekkilinin Ofis internet sitesi olarak algılandığını, müvekkilinin, Türkiye' de herkes tarafından bilinen ve kamu alımlarında markaya dönüşmüş olan ... ismini kullanan site halihazırda erişime açık olduğunu, iltibas yoluyla haksız rekabet yaparak, Ofis müşterisi olan kamu kurum ve kuruluşlarını yanılttığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 50.maddesi uyarınca usulen tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanı kullanma hakkının sadece sahibine ait olduğunu, yasal olarak sadece müvekkiline ait olan ticari unvanın üçüncü kişilerce kullanılması ve bu suretle ticaret yapılması hukuka aykırı olduğunu, aynı kanunun 54.maddesinde rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına aykırı davranışların haksız ve hukuka aykırı olduğu hüküm altına alındığını, Kanunun 55.maddesi uyarınca; dürüstlük kurallarına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri uygulamak ve başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak hukuka aykırı olduğunu, müvekkili İdarenin kullanmakta olduğu harfleri simgeleyen başlığın ilgili site tarafından kullanılmasının haksız rekabet ni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/112 · K. 2023/160

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2023/189

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/152 · K. 2023/195

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2023/278

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2023/251

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2023/137

7 Kasım 2023