DAVA : Endüstriyel Tasarım İle İlgili Kurum Kararının İptali, Tasarımın Tescili DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarımla ilgili kurum kararının iptali, tasarımın tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesi ve sair beyanlarıyla; ... ...nın müvekkil tasarımı hakkında verdiği kararın yanlış ve hatalı olduğunu, davalı firma tarafından itiraz aşamasında yine müvekkile ait ... sayılı tasarımın mesnet gösterildiğini, buna karşın tasarımların tamamen farklı olduğunu, ... kararında tasarımlardaki üst gövdenin aynı olduğunun belirtildiğini, tasarımın bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu sayede farklılıkların ortaya çıkacağını, tasarımların alt gövdelerinin tamamen farklı olduğunu itiraz gerekçesinde sunulan ... ve ... firmalarına ait ürünlerin...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/112 Esas - 2023/160 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/112 KARAR NO : 2023/160 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... Mersis No: ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... Mersis No: ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Endüstriyel Tasarım İle İlgili Kurum Kararının İptali, Tasarımın Tescili DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarımla ilgili kurum kararının iptali, tasarımın tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesi ve sair beyanlarıyla; ... ...nın müvekkil tasarımı hakkında verdiği kararın yanlış ve hatalı olduğunu, davalı firma tarafından itiraz aşamasında yine müvekkile ait ... sayılı tasarımın mesnet gösterildiğini, buna karşın tasarımların tamamen farklı olduğunu, ... kararında tasarımlardaki üst gövdenin aynı olduğunun belirtildiğini, tasarımın bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu sayede farklılıkların ortaya çıkacağını, tasarımların alt gövdelerinin tamamen farklı olduğunu itiraz gerekçesinde sunulan ... ve ... firmalarına ait ürünlerin müvekkil ürünlerinden tamamen farklı olduğunu, davalı kurum cevap dilekçesinin gerçeklerini yansıtmadığını, genel görünüm olarak ele alındığında tasarımlar arasındaki ayrımın net şekilde gözükeceğini, alt gövde değişikliklerinin göz önünde bulundurulmadığını, davacı firmanın müvekkil tasarımı ile aynılık derecesinde bir tasarım için başvuruda bulunduğunu, tescil aldığını belirterek davanın kabulünü, ... sayılı tescil başvurusunun reddine dair kararın iptali ve ... sayılı başvurunun tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacı tasarımının yenilik getirici ve ayırt edici bir yanının bulunmadığını, ... kararının hukuka uygun olduğunu, kapak tasarımlarının tamamen ... ile aynı olduğunu, iç kapak tasarımlarının aynı olduğunu, üst gövde tasarımlarının aynı olduğunu, benzerliğin teknik zorunluluktan kaynaklanmadığını, piyasada farklı tasarım özelliklerine sahip ürünlerin bulunduğunu, bir tasarımın kullanıcısı tarafından görülmeyen kısımlarındaki farklılıkların küçük ayrıntı sayılacağını, farklı kılmaya yetmeyeceğini, ... ve ... firmalarına ait ürünlerin karşısında davacı tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını, ... firması ürünü ile davacı tasarımlarının benzer olduğunu, ... firması ile aynı şekilde tasarlandığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusuna davalı tarafından yapılan itirazın kabulüyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında t...