Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/49 · K. 2023/162
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/49 K. 2023/162

E. 2022/49K. 2023/16214 Kasım 2023
iptal davasıbilirkişi raporudeğerlemeiadeiptal kararıistinaf yoluön incelemetescil işlemiyasal sürebaşvurunun reddiyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava konusu markanın, davalı markası ile kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliğinin söz konusu olmadığını, iki marka arasında birçok farklılığın bulunduğunu, davalı şirket markası ile benzerlik göstermediğini, ... ve ... kelimeleri aynı kelime kökünden türemiş olsalar da anlam farklılığının bulunduğunu, ... kelimesine gelen yapım eki ile ... olan kelime ilk anlamından çok başka anlama geldiğini, ... ve ...nin marka görselleri yan yana koyulduğunda, ... markasının mor zemin üzerinde sarı ve beyaz yazılarla oluşturulduğunu ... markasının ise beyaz zemin üzerinde içi beyaz kırmızı metin ve kırmızı balonların var olduğunu, marka görsellerinin tamamen birbirinden farklı ve karıştırılamayacak nitelikte olduğunu belirterek,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/49 Esas - 2023/162 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/49 KARAR NO : 2023/162 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :09/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava konusu markanın, davalı markası ile kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliğinin söz konusu olmadığını, iki marka arasında birçok farklılığın bulunduğunu, davalı şirket markası ile benzerlik göstermediğini, ... ve ... kelimeleri aynı kelime kökünden türemiş olsalar da anlam farklılığının bulunduğunu, ... kelimesine gelen yapım eki ile ... olan kelime ilk anlamından çok başka anlama geldiğini, ... ve ...nin marka görselleri yan yana koyulduğunda, ... markasının mor zemin üzerinde sarı ve beyaz yazılarla oluşturulduğunu ... markasının ise beyaz zemin üzerinde içi beyaz kırmızı metin ve kırmızı balonların var olduğunu, marka görsellerinin tamamen birbirinden farklı ve karıştırılamayacak nitelikte olduğunu belirterek, ...nın ... numaralı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacıya ait markanın esaslı unsurunun ... ibaresi olması sebebiyle müvekkiline ait markaların birebir kopyası olduğunu, bu nedenle markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, her iki marka da aslen ... ibaresinden oluşmakta olup, markalar arasındaki yegâne farkın; davaya konu marka başvurusunun sonuna eklenmiş olan yapım eki olduğunu, bu ekin anlamsal ve kavramsal olarak bütünsel bir farklılık oluşturmadığı gibi işitsel olarak da farklılık oluşturmadığı ve vurguyu ... unsurunda topladığını, davaya konu ... ibaresinin, müvekkiline ait tescilli ve tanınmış ... ve hâlihazırda tescil işlemleri devam etmekte olan ... esas unsurlu markaların tescilli olduğu 35. sınıf bakımından tescil edilmek istendiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusuna davalı tarafından yapılan itirazın ... tarafından kısmen kabulü akabinde davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/80 · K. 2023/169

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2023/141

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/115 · K. 2023/198

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2023/137

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2023/191

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2023/277

29 Aralık 2023