Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/170 · K. 2023/281
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/170 K. 2023/281

E. 2022/170K. 2023/28129 Aralık 2023
iptal davasıbaşvurunun reddideğerlemeiadeiptal kararıistinaf yolumülkiyet hakkıön incelemetescil işlemiyasal süreyeniden değerleme oranıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi sair beyanlarında özetle; müvekkilinin ... sayısı ile gerçekleştirdiği marka başvurusunun, davalı taraf itirazı sonucunda reddedildiğini, müvekkilinin otelcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, dava konusu başvuruya konu otelin de ... yakın bir şehir oteli olarak hizmet vermek amacıyla tercih edildiğini, müvekkilinin ... ibareli markasının bütün olarak ayırt edici olduğunu, davalı markası ile herhangi bir şekilde iltibas yaratmayacağını, müvekkilinin başvurusunda altın sarısı renkte iç içe geçerek daire şeklinde oluşturulmuş iki adet H harfi olduğunu, logonun hemen altında ... kelimelerine yer verildiğini, davalı yanın markasının ise dikdörtgen bir logo içinde ... kelimesi ve daha altta ''...'' ibaresinden oluşmakta olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/170 Esas - 2023/281 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/170 KARAR NO : 2023/281 HAKİM : ... KATİP :... DAVACI :... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... 2-... Mersis No: ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi sair beyanlarında özetle; müvekkilinin ... sayısı ile gerçekleştirdiği marka başvurusunun, davalı taraf itirazı sonucunda reddedildiğini, müvekkilinin otelcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, dava konusu başvuruya konu otelin de ... yakın bir şehir oteli olarak hizmet vermek amacıyla tercih edildiğini, müvekkilinin ... ibareli markasının bütün olarak ayırt edici olduğunu, davalı markası ile herhangi bir şekilde iltibas yaratmayacağını, müvekkilinin başvurusunda altın sarısı renkte iç içe geçerek daire şeklinde oluşturulmuş iki adet H harfi olduğunu, logonun hemen altında ... kelimelerine yer verildiğini, davalı yanın markasının ise dikdörtgen bir logo içinde ... kelimesi ve daha altta ''...'' ibaresinden oluşmakta olduğunu, tüketicilerin bu iki marka arasında benzerlik kurmayacaklarını, markaların hitap ettikleri tüketicilerin bilinçli bir müşteri grubundan oluştuğunu, markaların görsel olarak birbirlerinden farklı olduklarını, bu nedenle ortak olarak ... ibaresini taşımakta iseler de bundan dolayı bir benzerlik kurulmasının zorlama bir yorum olacağını, markaların bütün olarak farklı anlamlara geldiğini, yine bütünsel telaffuzlarının da farklı olduğunu, markaların bütün olarak gözetilmesi gerektiğini, tüketicilerin otel tercihlerinde dikkatli ve özenli davrandıklarını, parasını harcayacağı ve vakit geçireceği otelleri seçerken özenli davrandıklarını iddia ederek ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer Davalı davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusuna davalı tarafından yapılan itirazın ... tarafından kabulü akabinde davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2023/276

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2023/277

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2023/191

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2024/309

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2023/167

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2023/189

28 Kasım 2023