DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali / Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali / Hükümsüzlük davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı ... GIDA vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkili firmanın ... yılında.... tarafından küçük bir tahin işletmesi olarak kurulduğunu, 1960 yılında ... ve ... da başlandığını, 1979 yılında işletmenin, ... Şirketi'ne dönüştürüldüğünü, müvekkilinin sektöründe tanınmış, köklü bir şirket olduğunu, ... nezdinde ... sayı ile tescilli çoklu tasarımların sahibi olduğunu tasarımların desen tasarımı olduğunu, ...ın noter huzurunda hisse devir işlemi yaptıktan sonra, gerçekleştirilen tasarım başvurusu ve benzer şekildeki marka başvuruları, satışa sunduğu ürünlerin birebir...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/327 KARAR NO : 2023/282 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... -... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali / Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali / Hükümsüzlük davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı ... GIDA vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkili firmanın ... yılında.... tarafından küçük bir tahin işletmesi olarak kurulduğunu, 1960 yılında ... ve ... da başlandığını, 1979 yılında işletmenin, ... Şirketi'ne dönüştürüldüğünü, müvekkilinin sektöründe tanınmış, köklü bir şirket olduğunu, ... nezdinde ... sayı ile tescilli çoklu tasarımların sahibi olduğunu tasarımların desen tasarımı olduğunu, ...ın noter huzurunda hisse devir işlemi yaptıktan sonra, gerçekleştirilen tasarım başvurusu ve benzer şekildeki marka başvuruları, satışa sunduğu ürünlerin birebir aynı olması karşısında dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını, müvekkilinin tescilli tasarımlarını neredeyse birebir taklit ettiğini, ... isimli mağazada ... markalı ürünlerin ... şeklinde satışa sunulduğunu, bu durumun tasarımların karşılaştırıldığının ispatı olduğunu, yöneldiği tüketici kitlesinin aynı olduğunu, davalı yanın müvekkilinin halihazırda oluşturduğu ... marka imajından yaralanma amacıyla ... ibaresini esaslı unsur olarak ihtiva eden ancak renk, şekil, ebat ve sair hususlarda müvekkilinin tasarımlarına yaklaşma çabası ile dava konusu tasarımları tescil ettirme çabasında olduğunu, Davaya konu tasarımlarda helvaların konumlandırmaları, helva ürünün formu/ kalınlığı, vanilya çiçeğinin helvanın yanında duruşu ve çiçeğin hatta aynı görselle yer verilmesi, ürün ambalajına hakim olacak şekilde kullanılan yeşil ve taba renginin kullanılması, markanın ve diğer unsurların çerçevesinin aynı desen ve renkle çerçevelenmiş olması, aynı lale tasarımını diğer davalının da kullanması; marka görselinde dahi müvekkilin kullandığı renkler ve renk tonları kullanıldığını, dava konusu tasarımın yenilik unsurunu taşımadığını, yeniliği ve ayırt ediciliği olmadığı ileri sürülen tasarımların neredeyse birebir benzerinin sadece üzerine ... ibaresi yazılarak etiket başvurusuna konu edilmesi kötü niyetin en büyük göstergesi olduğunu, ... kod numaralı tasarım başvurusu ... sırasında yer alan tüm tasarımların ... GIDA adına ... nolu tasarımlarla ilintili olduğunu, sadece 7 numaralı tasarım yönünden itirazlarının kabul edildiğini, tasarımda var olan farklılıkların ufak ayrıntıda kaldığını, ... markalı ... ve ... ürünleri ... ve ... gibi ünlü satış sitelerinde satışa sunulduğunu, dava konusu tasarımda kullanılan ambalaj desen tasar...