DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkiline ait markalarda ... ibaresinin tek ve esas unsur olduğunu, karşı yana ait markada da tek başına ... ibaresinin bulunduğunu, kelimelerin puntosu ve yazı karakteri dahi aynılık içerdiğini, markaların esas unsurunun tamamen aynı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için ... ibaresinin ayırt edici olmadığı düşünülse dahi müvekkilinin uzun yıllardır süregelen kesintisiz marka kullanımı nedeniyle ayırt edicilik kazanmış olduğunu, müvekkiline ait ... ibareli markalarının tanınmış olduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu ifade ederek, ......
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/404 KARAR NO : 2024/327 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... - .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2- ... ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkiline ait markalarda ... ibaresinin tek ve esas unsur olduğunu, karşı yana ait markada da tek başına ... ibaresinin bulunduğunu, kelimelerin puntosu ve yazı karakteri dahi aynılık içerdiğini, markaların esas unsurunun tamamen aynı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için ... ibaresinin ayırt edici olmadığı düşünülse dahi müvekkilinin uzun yıllardır süregelen kesintisiz marka kullanımı nedeniyle ayırt edicilik kazanmış olduğunu, müvekkiline ait ... ibareli markalarının tanınmış olduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu ifade ederek, ... ...nın ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... ...nun ... sayılı kararının iptali ve dava konusu ... başvuru numaralı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; davalı şirket tarafından 19.03.2020 tarihinde ... başvuru numarası ile ... ibareli marka için 18. ve 25. sınıflardaki mallar bakımından marka başvurusunda bulunulmuş; söz konusu marka başvurusu ... tarafından kabul edilerek 13.07.2020 tarihli ve 352 sayılı ... ilan edilmiş, söz konusu yayına davacı tarafından itiraz edilmiş, işbu itiraz ... tarafından reddedilmiş, davacı şirket tarafından söz konusu ret kararına ... ... nezdinde yapılan itiraz, ... tarafından incelenmiş ve ... tarafından ... sayılı kararı ile; ''... başvuru numaralı "..." ibareli başvurunun ilanına yapılmış olan itirazın reddi yönündeki ... kararına karşı, başvurunun .... , ... sayılı "... ... ...", "...