Mahkememizden verilen 18/05/2021 tarih ve ....sayılı kararı .... Dairesi'nin 05/07/2024 tarih ve .... sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin giyim, aksesuar, ev dekorasyonu hizmetleri veren 120 yıllık bir şirket olduğunu, müvekkilin "..." markasını .... ve ....'da tescil ettirdiğini, ülkemizde de... sayılı ve 13.05.2019 tarihinde aynı isimle marka başvurusu yaptıklarını, ancak ...'nın ...'a ait .... sayılı "..." ibareli markayı gerekçe göstererek SMK md. 5/1-ç uyarınca başvuruyu reddettiğini, müvekkilinin redde gerekçe gösterilen bu markaya karşı kullanmama sebebiyle itiraz davası açıp mahkemece iptal kararı verildiğini, bu kararın da 19.11.2019 tarihinde ...'e sunulduğunu, ancak itirazın ... tarafından 11.05.2020 tarih ve ... sayılı karar ile nihai olarak reddedildiğini ileri...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/425 KARAR NO : 2024/570 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av. .... ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024
Mahkememizden verilen 18/05/2021 tarih ve ....sayılı kararı .... Dairesi'nin 05/07/2024 tarih ve .... sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin giyim, aksesuar, ev dekorasyonu hizmetleri veren 120 yıllık bir şirket olduğunu, müvekkilin "..." markasını .... ve ....'da tescil ettirdiğini, ülkemizde de... sayılı ve 13.05.2019 tarihinde aynı isimle marka başvurusu yaptıklarını, ancak ...'nın ...'a ait .... sayılı "..." ibareli markayı gerekçe göstererek SMK md. 5/1-ç uyarınca başvuruyu reddettiğini, müvekkilinin redde gerekçe gösterilen bu markaya karşı kullanmama sebebiyle itiraz davası açıp mahkemece iptal kararı verildiğini, bu kararın da 19.11.2019 tarihinde ...'e sunulduğunu, ancak itirazın ... tarafından 11.05.2020 tarih ve ... sayılı karar ile nihai olarak reddedildiğini ileri sürerek, davalı ... ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Mahkememizce 18/05/2021 tarih ve ..... sayılı karar ile; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, uyuşmazlığın SMK md.5/1-ç kapsamında olduğu, bu maddede ret kararı verilebilmesi için başvuru konusu marka ile önceden tescilli/başvurulmuş markanın ayırt edilemeyecek derecede benzer olması ve mal/hizmetlerin aynı tür olması şeklinde iki koşulun arandığı, kıyaslanan markaların ikisinin de beyaz zemin üzerine siyah şekil içermeyen yazıyla oluşturulduğu, tek fark olarak davacı markada "..." ibaresinin tamemen büyük harflerle yazıldığı, bununla birlikte davacı markanın tescil sınıflarının 14, 18 ve 25 olup başvuru reddine mesnet markanın tescil sınıflarının da 14, 18, 20, 25, 35 olduğu, dolayısıyla aynı türde mal/hizmet verildiği, her ne kadar redde mesnet marka hakkında bir iptal kararı verilmişse de bu hükmün kesinleşmediği, ayrıca ... itirazı değerlendirirken henüz iptal kararının verilmediği, diğer yandan itirazın mahkeme kararı beklenmeden mevcut hukuki duruma göre değerlendirilmesinde bir beis bulunmadığı, aksi halde benzer istemlerin sonu gelmeyen tescil süreçlerine yol açacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. ....'nin 05/07/2024 tarih ve.... sayılı ilamıyla; ''Dava, marka ile ilgili Kurum kararlarının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istina...