Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı kurum tarafından davalıya sunulan deney hizmetleri karşılığında 07/12/2020 tarihli ... numaralı 12.089,10 TL tutarındaki fatura tanzim edilmiş olup mezkur fatura davalıya tebliğ edildiği, davalının, tebliğ edilen faturaya yangın söndürme tüplerine uygulanan deneylerden bir ücret alınamayacağını ileri sürerek itiraz ettiği, faturadan kaynaklanan borcun ödenmesi için davalıya ihbarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ve aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/375 KARAR NO : 2024/577 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - T.C. Kimlik No:... ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı kurum tarafından davalıya sunulan deney hizmetleri karşılığında 07/12/2020 tarihli ... numaralı 12.089,10 TL tutarındaki fatura tanzim edilmiş olup mezkur fatura davalıya tebliğ edildiği, davalının, tebliğ edilen faturaya yangın söndürme tüplerine uygulanan deneylerden bir ücret alınamayacağını ileri sürerek itiraz ettiği, faturadan kaynaklanan borcun ödenmesi için davalıya ihbarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ve aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesiyle; davalı, satmak üzere satın almış olduğu Yangın Söndürme tüplerinin ... standartlarına uygunluğunu test ettirmek üzere davacı kurum elemanlarına teslim ettiğini, altı adet tüpün, üç tanesinin ...'ne, kalan üç tanesinin ...'ne gönderdiğini, Kurum elemanlarının sözlü beyanına göre testlerin hiçbir şekilde ücrete tabi olmadığını, davacı tarafça, testin olumsuz çıktığı ve test bedeli adı altında fatura gönderildiğini, faturanın kabul edilmediğini ve davacı kuruma iade edildiğini, davacı tarafça aleyhine icra takibi başlatıldığını ve takibe itiraz edildiğini, davaya konu test bedelinin haksız olarak talep edildiği, testin devlet kurumlarınca devlet yararına yapıldığı ve yapılan işin kamu hizmeti olduğu için bedel alınmasının mümkün olmadığı, tüplerin davalı tarafından değil başka bir firma tarafından üretilmiş olduğu, test bedelinden de bu firmanın sorumlu olması gerektiği, davanın reddi ile alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi talep edilmiştir.
YARGILAMA ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalı kurum tarafından davalının talebi doğrultusunda yapılan deney hizmetleri karşılığında düzenlenen fatura kapsamında ücret talep edip edemeyeceği itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat...