Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin ... ismini taşıyan birden fazla markanın sahibi olup, bu markaları eski sahibi ...'den büyük yatırımlarda bulunmak amacıyla devraldığını, müvekkilinin, markasının ismini taşıyan ve ... birçok şubesi bulunan ... markalı işletmelerin de sahibi olduğunu, uzun yıllar adı ile kebapçılık alanında restoran hizmetleri veren ... ve "..." markasının müvekkili lehine ayırt edilebilirlik kazandığı gibi müvekkilinin, gıda sektöründeki çeşitli faaliyet alanlarında bu marka ile tanındığını, müvekkilinin ... başvuru numaralı "... ..." ibareli marka için başvuruda bulunduğunu, davalı yanın bu markaya itiraz ettiğini, davalı itirazlarının kısmen kabul edildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, dava konusu...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/433 KARAR NO : 2024/297 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1- ... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin ... ismini taşıyan birden fazla markanın sahibi olup, bu markaları eski sahibi ...'den büyük yatırımlarda bulunmak amacıyla devraldığını, müvekkilinin, markasının ismini taşıyan ve ... birçok şubesi bulunan ... markalı işletmelerin de sahibi olduğunu, uzun yıllar adı ile kebapçılık alanında restoran hizmetleri veren ... ve "..." markasının müvekkili lehine ayırt edilebilirlik kazandığı gibi müvekkilinin, gıda sektöründeki çeşitli faaliyet alanlarında bu marka ile tanındığını, müvekkilinin ... başvuru numaralı "... ..." ibareli marka için başvuruda bulunduğunu, davalı yanın bu markaya itiraz ettiğini, davalı itirazlarının kısmen kabul edildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, dava konusu markanın müvekkilinin seri markalarından biri olarak görülmesi gerektiğini, davalının bu itirazında kötü niyetli olduğunu, Kurum kararının hatalı olduğunu iddia ederek ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı taraf vekili davaya cevap dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; taraflar arasında .... E. Sayılı dosyasının bulunduğunu, davanın konusunun hükümsüzlük olduğunu, anılan dosyanın halen derdest olduğunu, dosyadaki raporların müvekkilinin lehine olduğunu, davacının bu derdest dosyaya rağmen ayrıca .... E. dosyasını da ikame ettiğini, davacının yeni başvuruları ile müvekkilinin faaliyet alanı olan düğün organizasyon işine girmeye çalıştığını, davacının bu şekilde müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden girişimler gerçekleştirdiğini, davacının bu şekilde müvekkiline karşı haksız zarar vermeyi hedeflediğini, davacının "... ..." başvurusu ile müvekkilini hakkını gasp etmeye çalıştığını, bunu istediği şekilde elde edemeyince haksız ve hukuksuz bir biçimde "... ..." ismiyle yine düğün yapma işine girmeye çalıştığını, dava konusu başvurunun müvekkili markası ile aynı emtiaları kapsadığını, davacının markayı ilk kullanan taraf olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin markasının ilk tescilinin 2006 yılına dayandığını, müvekkilinin düğün, davet, balo salonu olarak faaliyet hayatına 1987 yılında babası ..., annesi ... ile başladığını, 1987 yılından beri düğün salonu işlett...