Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... adını verdiği heykelin 2015 yılında açıldığını, bu eserin dünyanın ilk görsel data heykeli olduğunu, müvekkilinin 2021 yılında ...da açtığı sergide dinamik tablo ve veri heykellerini sergilediğini, müvekkilinin kendi yarattığı bir sanat akımı ile adını ve markasını dünyaya duyurduğunu, ... markası için 45 sınıflı olarak gerçekleştirdiği başvurunun 5/1-b ve 5/1-c maddeleri uyarınca reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, Kurumun benzer şekilde oluşturulan markaları tescil ettiğini, müvekkili marka başvurusuna konu söz öbeğinin bütün olarak ayırt edici olduğunu, Kurumun tüm sınıflar yönünden verdiği ret kararının hukuka aykırı olduğunu, kaldı ki müvekkili markasının kullanım sonucunda ayırt edicilik de...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/450 KARAR NO : 2024/269 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... adını verdiği heykelin 2015 yılında açıldığını, bu eserin dünyanın ilk görsel data heykeli olduğunu, müvekkilinin 2021 yılında ...da açtığı sergide dinamik tablo ve veri heykellerini sergilediğini, müvekkilinin kendi yarattığı bir sanat akımı ile adını ve markasını dünyaya duyurduğunu, ... markası için 45 sınıflı olarak gerçekleştirdiği başvurunun 5/1-b ve 5/1-c maddeleri uyarınca reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, Kurumun benzer şekilde oluşturulan markaları tescil ettiğini, müvekkili marka başvurusuna konu söz öbeğinin bütün olarak ayırt edici olduğunu, Kurumun tüm sınıflar yönünden verdiği ret kararının hukuka aykırı olduğunu, kaldı ki müvekkili markasının kullanım sonucunda ayırt edicilik de kazandığını, yine 5/1-c maddesi yönünden yapılan değerlendirmelerin de hatalı olduğunu, dava konusu markanın sanat veya teknoloji alanında kullanılan genel geçer kavramlardan oluşmadığını, dünyada ... ibaresini ilk kullanan ve sanat akımını yaratan kişinin müvekkili olduğunu, bu ibarenin müvekkilinin hayata geçirdiği projenin adı olduğunu, 2015 yılında ... haberinde de dünyanın ilk görsel data heykeli" olarak tanıtıldığını, yurt dışında da ... şeklinde markanın kullanıldığını, müvekkilinin ... markasının birçok yerde tanıtımının olduğu, müvekkili markasının tüm dünyada kullanım ile ayırt edicilik kazandığını, müvekkilinin 2016dan günümüze kadarki kullanımlarına yönelik çok sayıda kaydın internette yer aldığını, internette ... şeklinde arama yapıldığında, özellikle müvekkili eserleri ve hakkındaki yazılar, haberlerin çıktığını, internette yer alan birçok köşe yazısında müvekkilinin markası ile ilgili tanıtımların yer aldığını, dosyaya sundukları tüm delillerin dava konusu markanın müvekkili ile özdeş hale geldiğini gösterdiğini iddia ederek ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu ... sayılı ... kararının iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar s...